Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-7126/2020, 22-229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-229/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Каримова А.А. и Тафинцева П.Н.,
при секретаре Старичкове А.В.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осуждённого Мещерякова А.П. и адвоката Черкуновой Л.А.,
потерпевшей И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кучумова И.Ф. и апелляционную жалобу осуждённого Мещерякова А.П. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2020 года, которым
Мещеряков А.П., дата года рождения, несудимый,
осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мещерякову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Мещерякова А.П. в пользу И. в счет возмещения морального вреда взыскано ... рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. о содержании приговора и существе апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Чапаева Р.Р. и потерпевшей И. об изменении приговора и усилении назначенного наказания, доводы осуждённого Мещерякова А.П. и адвоката Черкуновой Л.Г. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мещеряков признан виновным и осужден за покушение на убийство И.
Преступление Мещеряковым совершено в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
Мещеряков вину в инкриминированном преступлении не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кучумов И.Ф., не оспаривая квалификации действий осуждённого и доказанности его вины, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости судебного решения и чрезмерной мягкости назначенного наказания, предлагает приговор суда изменить и усилить назначенное Мещерякову наказание. Приговор суда вынесен в нарушение требований ст.ст. 297, 307 УПК РФ, статей 43, 60 УК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Автор представления считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, оно не будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
В апелляционной жалобе осуждённый Мещеряков, ввиду незаконности, необоснованности, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и несправедливости, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что не согласен с назначенным наказанием и считает его чрезмерно суровым при установленных судом обстоятельствах дела. Суд не учел отсутствие судимости, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, состоит на учете у психиатра с 2006 года, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично признал вину, раскаялся, имеет заболевания, мать - инвалид, частично возместил ущерб. У свидетелей ФИО18 имеются причины оговаривать его, поскольку потерпевшая является их дочерью. На него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов. Суд не учел, что нож он с собой носил, опасаясь коллекторов. Выводы суда о доказанности его умысла на убийство не подтверждены доказательствами. В заключении эксперта не говорится о том, что удары нанесены в жизненно-важные органы. Показания свидетеля ФИО19 о том, что, будучи за дверью, она слышала крики мужчины "...!", опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 о том, что она от Мещерякова не слышала никаких высказываний. Не учтено, что он пытался оказать помощь потерпевшей, вызвать скорую помочь, что подтверждают показания свидетеля Свидетель N 5.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.
Выводы о виновности осуждённого в покушении на убийство И. основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления.
Характер совершённых в указанное время и месте Мещеряковым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.
Судом исследованы и приведены в приговоре показания осуждённого Мещерякова по обстоятельствам совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия в которых тот подробно описал свои действия, не отрицая факта нанесения И. имевшимся у него ножом удара, приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей.
Несмотря на непризнание вины Мещеряковым, вопреки доводам апелляционной жалобы его защитника, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления, выводы суда о виновности осуждённого в покушении на убийство И. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осуждённого в покушении на убийство основаны на показаниях потерпевшей И., о том, что в подъезде она увидела, как Мещеряков выхватил из кармана нож и начал ее бить без остановки, бросился на соседку, которая открыла дверь.
Каких-либо противоречий показания И. не содержат, данных об искажении её показаний в материалах дела не имеется, они подробны, последовательны и стабильны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в связи с чем, судом показания потерпевшей правильно были признаны допустимыми доказательствами и использованы для установления обстоятельств, указанных в статье 88 УПК РФ.
Показания потерпевшей И. согласуются с другими доказательствами по делу:
- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в подъезде Мещеряков начал бить ее дочь ножом;
- показаниями свидетелей Свидетель N 10 и ФИО1 о том, что дата им звонил сын Мещеряков и сказал, что ударил И. ножом, убил её;
- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании и ходе предварительного следствия о том, что услышала крики в подъезде, Мещеряков наносил удары девушке. Мужчина кричал: "Умри! Чтобы ты умерла! Я убью тебя!", девушка кричала: "Помогите, убивают!". Она вызвала полицию и скорую помощь.
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что дата мужчина на улице просил вызвать полицию, так как по его словам, убил человека;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что при задержании Мещеряков был с окровавленными руками и добровольно показал, что нанес удары ножом И., добровольно выдал нож со следами бурого цвета;
- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что дата он услышал в подъезде крик дочери: "Мама, у него нож", после чего в квартиру заползла дочь вся в крови, супруга сказала, что на дочь напал Мещеряков с ножом. Ранее Мещеряков угрожал дочери убийством.
- письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приведено в приговоре, в том числе:
- заключением эксперта N..., N..., N... о количестве, тяжести и локализации телесных повреждений у И.;
- заключением эксперта N..., N..., согласно которым, повреждения на куртке и кофте И. могли быть причинены представленным на экспертизу клинком ножа, изъятого у Мещерякова.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Мещерякова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется. Эти показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.
Оснований для оговора Мещерякова свидетелями ФИО18 суд не установил. Показания указанных свидетелей, стабильны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО19, Свидетель N 5, Свидетель N 4.
Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на убийство И. судебная коллегия находит неубедительными, этот довод в ходе судебного разбирательства был предметом обсуждения и мотивировано, со ссылкой на совокупность имеющихся доказательств судом первой инстанции отвергнут, не соглашаться с этим выводом либо давать ему иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд правильно учел, что характеристика выбранного осуждённым орудия преступления, способ его использования при совершении преступления - нанесение множества ударов в область жизненно важных органов, характер повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе И., свидетельствуют о том, что Мещеряков осознавал последствия своих действий в виде смерти потерпевшей и желал этого.
Суд сделал правильный вывод о наличии прямой причинной связи между установленными действиями осуждённого в отношении И. и причинением ей повреждений, при которой наступление смерти является закономерным последствием, чего не произошло по не зависящим от Мещерякова обстоятельствам - вследствие активного сопротивления потерпевшей, вмешательства третьих лиц и своевременного оказания медицинской помощи.
Вопреки доводам жалобы телесное повреждение в виде колото-резаной раны брюшной полости относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы И., так и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО33, допрошенной в судебном заседании.
Утверждения Мещерякова о том, что нож он носил при себе с целью защиты от коллекторов, судом первой инстанции проверены, убедительно опровергнуты со ссылкой на доказательства, оснований дать этим утверждениям другую оценку суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывают, оценка всем доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.
Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Мещерякова, по делу отсутствуют.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Мещерякова об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов ничем не подтверждены. Какие-либо заявления по этому поводу от него и защитника в ходе предварительного следствия не поступали, во всех протоколах следственных действий имеются его и защитника подписи, заявления и замечания не поступали.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении Мещерякову наказания, суд учел требования статей 6 и 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Все имевшие место и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания были учтены, оснований для их повторного учета и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований учесть как смягчающее наказание обстоятельство попытки помочь потерпевшей и вызвать скорую помощь, как о том просит в апелляционной жалобе осужденный. В ходе судебного следствия установлено, что после нанесения И. ударов ножом и вмешательства третьих лиц, Мещеряков убежал. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она вызвала скорую помощь и полицию, а свидетель Свидетель N 5 показал, что к нему подбежал Мещеряков и просил вызвать полицию.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Мещерякову положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, требования, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ не нарушены.
Таким образом, суд учёл требования уголовного закона об общих началах назначения наказания.
Назначенное Мещерякову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения виновному судом определен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания для отмены судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении Мещерякова А.П. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: дело N ...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
