Постановление Красноярского краевого суда от 30 октября 2014 года №22-7124/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-7124/2014
 
г. Красноярск 30 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска А.Н. Боровкова на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года, которым ходатайство осуждённого
Чуклина А.А.
о применении обратной силы уголовного закона в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворено, постановлено считать Чуклина Анатолия Анатольевича осуждённым приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 1999 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) к тому же наказанию, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы на срок в 07 лет 04 месяца.
Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления прокурора Солдатихина А.С., настаивающего на доводах апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, осуждённого Чуклина А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Чуклин А.А. 30 сентября 2013 года, с учётом уточнения от 03 марта 2014 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающими его положение, приговора Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 1999 года, которым он осуждён к лишению свободы.
По результатам рассмотрения материала суд постановил вышеприведённое решение, обосновав его необходимостью применения обратной силы Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, улучшившего положение Чуклина А.А., как исключившего из санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации нижний предел по наказанию в виде лишения свободы.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении постановления суда от 14 мая 2014 года и снижении срока неотбытого наказания по пересмотренному приговору. Автор представления полагает, что снижение наказания по одному из преступлений и за совокупность преступлений, в свою очередь, должно было привести к пересчёту срока неотбытого наказания по постановлению об условно-досрочном освобождении Чуклина А.А. от 07 декабря 2004 года, чего суд не сделал.
Проверив материал и обсудив доводы, приведённые в представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Соответствие приговора от 24 мая 1999 года изменениям, внесённым Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в статью 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, установившим в части 6 новые положения относительно возможности назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, а в ч. 6.1. более низкие пределы подлежащего применению наказания, судом не проверено, несмотря на содержащееся в ходатайстве осуждённого требования об этом.
Таким образом, фактически ходатайство Чуклина А.А. осуждённого не рассмотрено, решение судом принято без учёта правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, согласно которой содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, что позволяет учитывать более низкие пределы подлежащего применению наказания, более мягкие правила его назначения.
Кроме того, судом не принято во внимание, что Чуклин А.А. отбывает наказание по другому приговору суда в окончательное наказание по которому входит наказание, назначенное пересмотренным приговором. Соответствие же последующих приговоров уголовному закону, имеющему обратную силу, судом не оценивалось, в материалах отсутствуют копии указанных приговоров, при том, что согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П на суде лежала данная обязанность вне зависимости от наличия такого ходатайства от осуждённого.
Исходя из принципов инстанционности, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого по существу в целом, а также вопросы о снижении наказаний по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 1999 года и иным последующим приговорам должен разрешаться вновь судом первой инстанции.
В связи с указанными нарушениями закона, которые суд апелляционной инстанции расценивает в силу ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве существенных и неустранимых, постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года в отношении Чуклина А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка