Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-7123/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-7123/2021
г. Красногорск Московская область 28 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Игнатьева Д.Б.,
судей: Кожановой И.А., Савиловой О.И.,
при помощнике судьи: Абдуллиной Е.М.
с участием прокурора: Мельниченко И.И.,
адвоката: Чернышевой Н.А.
осужденного: Сидельникова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельникова А.Ю. на приговор Подольского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года, которым
Сидельников А. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, со средним образованием, до задержания официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:
-27.06.2016 приговором Подольского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 19.04.2019;
-07.09.2020 мировым судьей судебного участка N 189 Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
-30.09.2020 приговором Подольского городского суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 189 Подольского судебного района Московской области от 07 сентября 2020 года и по приговору Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 07.09 20202 года и Подольского городского суда от 30 сентября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Сидельникову А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,
выступление адвоката и осужденного Сидельникова А.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы,
выступление прокурора Мельниченко И.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сидельников А.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельников А.Ю. ставит вопрос об отмене приговора. Полагает, что органы предварительного следствия проигнорировали его ходатайство о проведении экспертизы на наличие примесей и химический состав. По мнению автора жалобы, суд не выяснил количество героина в составе изъятого вещества. Ссылаясь на нормы законодательства, полагает, что в том случае, когда наркотическое вещество, включенное в список II и список III, находиться в смеси с каким либо нейтральным веществом, определение размера наркотического вещества производиться без учета нейтрального вещества, считает назначенное ему наказание судом первой инстанции несправедливым. Просит отменить приговор Подольского городского суда от 23.08.2021.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Сидельникова А.Ю. в совершении преступления, за которые он осужден.
Вина Сидельникова А.Ю. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании Сидельников А.Ю. вину не признал, и показал, что обнаруженные у него наркотические средства ему не принадлежат, обоснованно признанными судом защитной позицией Сидельникова А.Ю., так как полностью опровергаются показаниями свидетеля П.А.А., и ранее данными оглашенными показаниями подозреваемого Сидельникова А.Ю.
Виновность Сдельникова А.Ю. подтверждена оглашенными признательными его собственными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля П.П.А., протоколом личного досмотра Сидельникова А.Ю., протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта N 779/21 от 2021, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 2,97 грамм, изъятое "... в ходе проведения личного досмотра Сидельникова А.Ю.", содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), постановлением об установлении массы наркотического вещества от 28.05.2021, протоколами осмотров и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора суда.
Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.
Юридическая оценка действий Сидельникова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, дана правильно.
Доводы осужденного Сидельникова А.Ю. о том, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III, находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси, судебная коллегия находит не состоятельными.
Поскольку согласно заключения эксперта N 779/21 от 26.05.2021- представленное на экспертизу вещество, массой 2,97 грамм, изъятое "... в ходе проведения личного досмотра Сидельникова А.Ю.", содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), наркотическое средство героин (диацетилморфин)- внесен в список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает. Наказание, назначенное Сидельникову А.Ю. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Сидельникову А.Ю. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 ЦУК РФ признается опасным, наличие смягчающих наказание обстоятельств- т.е.частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний и больной матери, с чем соглашается судебная коллегия.
Судебной коллегией не установлено и осужденным и защитой не названы основания, по которым иные обстоятельства, могут быть признаны судебной коллегией смягчающими наказание обстоятельствами.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Сидельникова А.Ю. без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ учитывая, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного - не имеется.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Подольского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года, в отношении Сидельникова А.Ю.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидельникова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Б.Игнатьев
Судьи И.А.Кожанова
О.И.Савилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
