Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7122/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7122/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Ликанова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шитова Н.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, которым
Шитову Николаю Ильичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2004 года ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражение прокурора Ликанова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Шитов Н.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
9 сентября 2020 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шитов Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не учел, что он является инвалидом III группы, по этой причине не трудоустроен и не имеет возможности получать поощрения. Отмечает, что характеризуется положительно, правила и нормы поведения соблюдает, отбыл более 2/3 срока наказания. Указывает, что длительное время находился на лечении в МСЧ -59 филиала "Больницы N 2" в связи чем не имел возможности погасить имеющееся у него взыскание досрочно. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства получил поощрение. С учетом изложенных доводов просит отменить судебное решение и постановить о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства в отношении Шитова Н.И. указанные требования закона соблюдены в должной мере.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Как следует из представленных материалов, Шитов Н.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения. Вместе с тем отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Так, оценивая поведение Шитова Н.И. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно указал, что с 2014 по 2020 годы осужденный не поощрялся, в 2014 году допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него накладывалось взыскание. Лишь в 2020 году осужденный заработал поощрения, непосредственно перед и после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Безусловно, в поведении Шитова Н.И. наметилась тенденция к исправлению, однако, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, убежденности в том, что правопослушное поведение является для осужденного нормой, и достигнуты цели назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, не имеется. Как отмечено в характеристике, осужденный принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, собраниях осужденных, но инициативы в них не проявляет, библиотекой не пользуется, в спортивных мероприятиях не участвует.
Не смотря на то, что взыскание является погашенным, суд обоснованно принял его во внимание наряду с другими данными о личности и поведении осужденного, так как суд оценивает его поведение за все время отбывания наказания, а не за период, когда в соответствии со ст. 79 УК РФ наступило формальное право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Давая надлежащую, основанную на положениях статьи 9 УИК РФ оценку поведению Шитову Н.И. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, и пришел к выводу, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, активно направленным на достижение исправления, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется. Инвалидность 3 группы, сама по себе, не свидетельствует о невозможности активного участия в общественной жизни колонии, невозможности получения поощрений.
Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Шитова Н.И., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении осужденного Шитова Николая Ильича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
