Постановление Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года №22-7122/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-7122/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.
с участием: прокурора Голота А.В.
адвоката Лихобабенко Е.В.
осужденного .......10
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного .......11. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, которым в отношении осужденного
.......12, ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......
удовлетворено представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН Россиии по Краснодарскому краю о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства на 02 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года, .......13 осужден в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Начальник Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более строгим видом наказания.
Обжалуемым постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года удовлетворено представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН Россиии по Краснодарскому краю о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства на 02 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Наточий М.И. в интересах .......14., считает, что постановление суда является незаконным, поскольку суду были предоставлены доказательства обращения Коломыцевым Е.Г. в администрацию Бейсужекского сельского поселения с целью трудоустройства, но в виду отсутствия вакансий ему было отказано.
.......15. обратился в ООО "Русь" так же с целью трудоустройства, но так же получил отказ, ввиду отсутствия вакансий.
Указанные учреждения включены в перечень предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Выселковского района, для отбывания наказания в виде исправительных работ.
Не ясно, почему начальник Кореновского филиала ФКУ УИИ УФСИН КК настаивает на трудоустройстве именно в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. .......17 где условия труда не приемлемы для .......16 поскольку он ухаживает за бабушкой и дедушкой инвалидами 2 группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии со ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах.
В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимися от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушения, выдана памятка и получена подписка. На момент проведения первоначальной беседы осужденный сообщил, что официально не трудоустроен, работает по найму у фермера.
После проведения первоначальной беседы осужденному было выдано предписание для трудоустройства в АО фирма "Агрокомпш кс" им. Н.И. .......18 установлен срок явки на работу до 29.06.2020 года, выдано уведомление о явке в филиал УИИ на 29.06.2020 года.
года .......19 не явился по вызову филиала УИИ.года осужденный в своем объяснении сообщил, что по выданному предписанию, в установленные сроки, он не обращался и по вызову филиала УИИ 29 июня 2020 года не явился, так как был занят на неофициальной работе по уборке пшеницы, и он самостоятельно трудоустроился, заключив 07 июля 2020 года срочный трудовой договор с ИП глава КФХ .......20. При постановке на учет ему было разъяснено, что трудоустройство осуществляется в организациях, предприятиях включенных в соответствующий перечень утвержденный главой МО Выселковский район, но он понадеялся, что в филиале УИИ у него примут договор с ИП глава КФХ .......21. Вину в допущенных нарушениях признал в полном объеме.
07 июля 2020 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в: неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовноисполнительной инспекцией; неявки по вызову филиала УИИ на 29.06.2020 года .......22 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений порядке и условий отбывания наказания.
В приложении N 1 "Перечень предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образовании Выселковский район для отбывания наказания в виде исправительных работ" постановления администрации МО Выселковский район от 23.09.2019 года N 1182 "Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ" отсутствует ИП глава КФХ Грекова Елена Борисовна. Отбывание наказания в виде исправительных работ у ИП глава КФХ .......23 противоречит требованиям ч. 1 ст. 39 УИК РФ, трудоустройство .......24 должно осуществляться по предписанию филиала УИИ.
07 июля 2020 года .......25 повторно выдано предписание в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, установлен срок обращения до 13 июля 2020 года, вручено уведомление о явке в филиал УИИ на 13 июля 2020 года.
13 июля 2020 года .......26. не явился по вызову филиала УИИ.
15 июля 2020 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ выразившееся в неявке по вызову филиала УИИ на 13 июля 2020 года .......27. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений порядка и условий отбывания наказания.
16 июля поступил ответ из АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. .......29, в котором указано, что .......28 13 июля 2020 года обращался по вопросу трудоустройства, был направлен специалистом по подбору персонала в подразделения Мясокомбинат и предприятие "Кристалл", однако. В отдел кадров для трудоустройства кандидат не явился, в группу подбора персонала больше не обращался.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что .......30 выводов для себя не делает, на профилактические мероприятия не реагирует, нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, с момента постановки на учет ему было вынесено 2 (два) предупреждения о замене испоавительных работ на более строгий вид наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об удовлетворении представления начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН Россиии по Краснодарскому краю является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, в отношении .......31., которым удовлетворено представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН Россиии по Краснодарскому краю о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства на лишение свободы сроком на 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка