Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-712/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда

в составе:

председательствующего Семченко М.В.,

судей Аркатовой М.А. и Мельникова Г.В.,

при секретаре Кочановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапаева А.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 г., которым

Лапаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта марихуаны ФИО7 и Свидетель N 7) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 4,84 г.) к 7 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 9,72 г.) к 8 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 4,28 г.) к 7 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 4,60 г.) к 7 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 17,72 г.) к 9 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 8,29 г.) к 8 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 8,32 г.) к 8 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 8,77 г.) к 8 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 8,79 г.) к 8 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 17,71 г.) к 9 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств и психотропных веществ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., объяснения осужденного Лапаева А.В. и адвоката Захаровой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапаев признан виновным в совершении в составе организованной группы:

- незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере,

-десяти покушений на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере,

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лапаев вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лапаев просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд при назначении наказания не учел то, что он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, имеет семью, двоих малолетних детей, преступления совершил в связи с наличием долгов по кредитным обязательствам. Сразу после задержания он дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, что, по его мнению, можно расценить как явку с повинной. Осужденный просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В дополнительной жалобе Лапаев указывает, что не состоял в организованной группе, ни с кем из организованной группы не был знаком; суд признал его виновным в совершении преступных действий в период с начала 2020 г. по 20 января 2020 г., что не соответствует характеризующему признаку организованной группы, которая действует длительный период времени. Осужденный просит квалифицировать его действия по 10 эпизодам покушения на сбыт психотропных веществ как одно преступление, поскольку эти действия были охвачены единым умыслом, были совершены в одном и том же месте, в кроткий период времени.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лапаева в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства (марихуаны) в значительном размере, 10 покушений на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного Лапаева в совершении указанных преступлений суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Лапаева, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 15, Свидетель N 10, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, на материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям Лапаева А.В. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд на основании приведенных в приговоре доказательств сделал правильный вывод о том, что Лапаев в 2020 г., в период, предшествующий 14 января 2020 г., вступил в организованную группу, деятельность которой была направлена на сбыт наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, отличалась высокой степенью организованности, взаимной материальной заинтересованности, тщательным планированием преступлений, наличием способов конспирации, наличием технических средств. Роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, были четко распределены. Руководитель организованной группы осуществлял вербовку, инструктаж, обучение членов организованной группы, руководил действиями членов организованной группы и контролировал их, организовал и планировал совершение преступлений, координировал действия членов организованной группы, устанавливал цены на наркотические средства и психотропные вещества, подыскивал покупателей наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, приобретал партии наркотических средств и психотропных веществ, через закладки передавал их члену организованной группы Лапаеву, который, согласно отведенной ему роли хранил с целью сбыта полученные от руководителя наркотические средства и психотропные вещества, расфасовывал их на более мелкие партии с целью сбыта, раскладывал в тайники, сообщал посредством Интернет - связи руководителю сведения о местоположении оборудованных тайников, получал от руководителя за выполненную работу оплату.

Ссылка Лапаева на то, что он не был знаком ни с кем из членов организованной группы, не подтверждает его доводы о том, что он не являлся членом организованной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, и осуществил сбыт наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих, наркотические средства, не в составе организованной группы. Указанное Лапаевым обстоятельство свидетельствует о высокой степени конспирации деятельности организованной группы, о четком распределении ролей между членами организованной группы при совершении преступлений, об оснащенности членов организованной группы техническими средствами связи, с помощью которых осуществлялась координация действий членов организованной группы при подготовке и совершении преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Лапаева, его действия по приобретению, перевозке и хранению с целью сбыта психотропных веществ, раскладке их 20 января 2020 г. в тайники с целью сбыта потребителям органами предварительного следствия и судом квалифицированы правильно как совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - 10 покушений на незаконный сбыт организованной группой психотропных веществ в крупном размере, поскольку действия Лапаева по оборудованию тайников с психотропными веществами по разным адресам, на удалении друг от друга предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, которые на момент проведения закладок не фигурировали еще в качестве потенциальных потребителей психотропных веществ, их оповещении о местах закладок, с производством оплаты психотропных веществ и получением вознаграждения за выполненную работу, что в свою очередь свидетельствует о наличии у осужденного самостоятельного умысла в отношении сбыта каждой отдельной порции психотропного вещества.

Оснований для квалификации действий осужденного за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Назначенное Лапаеву наказание отвечает требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Лапаеву наказания суд учел то, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размере, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания явкой с повинной его признательных показаний, данных после задержания в связи с совершением преступления, не имеется.

Дача признательных показаний, предоставление органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предоставление пароля мобильного телефона и иной информации оперуполномоченным признаны судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - "активным способствованием раскрытию и расследованию преступления".

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил Лапаеву наказание в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 частей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Лапаеву наказания по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд обоснованно применил ст. 64 УК РФ.

С учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции назначил Лапаеву наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ниже, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которым он осужден. Применение для этого положений ст. 64 УК РФ не потребовалось.

Вместе с тем суд правильно указал в приговоре на отсутствие оснований для назначения Лапаеву наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, при расследовании уголовного дела и при рассмотрении его судом допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В резолютивной части приговора допущена техническая ошибка: указано, что Лапаеву назначено наказание по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества массой 17,72 г) к 9 годам лишения свободы, однако Лапаев признан судом виновным по данному эпизоду в покушении на незаконный сбыт организованной группой психотропного вещества в крупном размере массой 17,71 г (закладка в 630 метрах в западном направлении от <адрес>). Данная техническая ошибка не влияет на выводы суда о доказанности виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт организованной группой психотропного вещества в крупном размере, на квалификацию действий осужденного Лапаева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 г. в отношении Лапаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка