Постановление Сахалинского областного суда от 07 июля 2020 года №22-712/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 22-712/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного - Гафарова М.Г.о.
защитника - адвоката Загорского Ю.В.,
переводчика - Байрамовой С.З.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Загорского Ю.В. и осужденного Гафарова М.Г.о. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2020 года, которым осужденному
Гафаров М.Г.о., <данные изъяты>,
и его защитнику отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступления осужденного Гафарова М.Г.о. и защитника Загорского Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Гоголевой О.Г. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гафаров М.Г.о. осужден 14 декабря 2018 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 марта 2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Гафаров М.Г.о. и защитник Загорский Ю.В. обратились в Южно-Сахалинской городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гафаров М.Г.о. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, выводы суда находит необоснованными, противоречащими установленным в суде обстоятельствам. Указывает на то, что нарушение режима содержания допускал в следственном изоляторе, взыскания досрочно погашены поощрениями, и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Сообщает, что по прибытию в исправительное учреждение активно участвует в благоустройстве территории, к труду относится положительно, активно участвует в ремонтных работах, спортивно-культурных мероприятиях, обучался в образовательном учреждении при ИК-1, получил профессию, нарушений установленного порядка не допускает, характеризуется положительно, имеет 14 поощрений. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Просит постановление Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2020 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник Загорский Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным. Ссылается на положительные характеристики в отношении осужденного, данные по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, ПУ УФСБ России по Сахалинской области, гражданкой Ф.И.О.6, на имеющиеся у Гафарова поощрения, фактически отбытый осужденным срок наказания, позицию руководства исправительного учреждения, а также на документы и сведения, представленных непосредственно в судебном заседании, гарантирующие в случае условно-досрочного освобождения Гафарова его трудоустройство и наличие у него места жительства. Полагает, что совокупность данных обстоятельств опровергает сделанный судом вывод. Ставит вопрос об отмене постановления суда и об условно-досрочном освобождении Гафарова М.Г.о. от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав стороны в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если им отбыта установленная часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Эти требования закона судом в полной мере не учтены.
Из материала усматривается, что Гафаров отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2018 года, которыми осужден за тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ).
На момент обращения в суд с ходатайством осужденный Гафаров отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания. Конец срока 13 октября 2020 года.
Из обжалуемого постановления суда следует, что оценив в совокупности все сведения о личности осужденного Гафарова, суд первой инстанции установил, что осужденный за период отбывания наказания имел 5 дисциплинарных взысканий, 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; за выполнение разовых поручений по благоустройству; за участие в спортивных и культурных мероприятиях; в качестве поощрений объявлялись благодарности, предоставлялось дополнительное длительное свидание, передача, снимались ранее наложенные взыскания. На основании данных обстоятельств суд пришел к убеждению, что осужденный не встал на путь исправления, что поведение осужденного Гафарова на протяжении всего отбытого срока наказания, не позволяет суду сделать вывод об его исправлении, в связи с чем Гафаров нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Однако такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
Так, из материала следует, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области охарактеризовала осужденного Гафарова положительно, как не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, при этом указав, что Гафаров: в исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает; к проводимым в колонии культурно-массовым мероприятиям относится положительно; участие в них принимает активно, в том числе занимается их организацией; активно учувствует в жизни отряда; проявляет полезную инициативу; реакция на меры воспитательного воздействия положительная, делает правильные выводы; к труду относится положительно, в том числе и к работам без оплаты труда; принимает активное участие в благоустройстве территории и объектов исправительного учреждения; за активное участие в ремонтных работах на объектах учреждения, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и участие в спортивно-культурных мероприятиях отряда и учреждения 10 раз поощрялся правами начальника учреждения; в конфликтных ситуациях замечен не был; осознает законные требования администрации, с представителями администрации вежлив, корректен; является активным участником, оказывает помощь в организации кружковой работы в спортивно-физкультурной секции; получил профессию штукатур-моляр; социально-полезные связи с родными и близкими поддерживает; иска не имеет.
Непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
20 ноября 2019 года Гафаров, как положительно характеризующийся, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
Кроме того, в суде первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Гафаров получил еще несколько дополнительных поощрений.
Таким образом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Гафарова, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, что подтверждало бы вывод суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При этом при принятии решения, судом оставлены без внимания документы, представленные стороной защиты в судебном заседании, о наличии у осужденного, в случае удовлетворения его ходатайства, гарантии места жительства и трудоустройства, то есть обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого вопроса, на что обоснованно обращено внимание защитником в апелляционной жалобе.
Кроме того, ссылаясь на наличие у осужденного 5 взысканий, суд не придал значение периоду их получения, который свидетельствует о том, что взыскания получены Гафаровым во время нахождения в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу, то есть в период адаптации к лишению свободы. На момент рассмотрения ходатайства все взыскания были погашены.
Учитывая, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Гафаров характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции надлежащим образом не оценил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, фактически не мотивировал свое решение, сослался лишь на формальные основания для отказа, что не соответствует требованиям закона.
Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника, и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность осужденного Гафарова, а также положительные сведения, установленные судом, объективно подтверждающиеся материалами личного дела осужденного, принимая во внимание поведение Гафарова за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие цели наказания, как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, осужденный Гафаров не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить по основаниям, указанным в ст.389.15 и 389.17 УПК РФ, обжалуемое постановление суда первой инстанции и вынести на основании ст.389.23 УПК РФ новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Гафарова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Гафарова условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы - освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционные жалобы осужденного Гафарова М.Г.о. и защитника - адвоката Загорского Ю.В. удовлетворить.
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2020 года в отношении осужденного Гафаров М.Г.о. - отменить.
Ходатайство осужденного Гафаров М.Г.о. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - удовлетворить.
Освободить Гафаров М.Г.о. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2018 года.
Осужденного Гафаров М.Г.о. из мест лишения свободы освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка