Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-712/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-712/2020
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Кожевникова К.В.,
адвоката Реутова А.Н.,
при секретаре Горшковой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кожевникова К.В.
на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 июня 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кожевникова Константина Викторовича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного Кожевникова К.В. и его адвоката Реутова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ростовского областного суда от 30 апреля 2013 года Кожевников К.В. осужден по ч.2 ст.209, п.п."а, ж, з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п."а, е, ж, з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, в связи с заключением Кожевниковым К.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Начало срока - 30 апреля 2013 года, конец срока - 16 марта 2023 года.
Осужденный Кожевников К.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, мотивируя тем, что трудоустроен, имеющиеся взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, принимает участие в общественной жизни отряда, исков не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кожевников К.В. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Так, судом было установлено, что за время отбытия наказания на него было наложено 5 взысканий, однако не указан период их получения и основания.
Обращает внимание, что после 27 февраля 2020 года взысканий не имел.
Судом не дано должной оценки, что за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Указывает, что имеющиеся у него взыскания в виде устных выговоров, не являются злостными, кроме того, они сняты и погашены в установленном законом порядке.
Просит постановление суда отменить и перевести его из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Кожевникова К.В. не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в п.п. 25, 27 разъяснено, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного Кожевникова К.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Кожевникова К.В., в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.
Так, судом первой инстанции установлено, что Кожевников К.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области отбывает наказание с 29.01.2016 года, трудоустроен <скрыто>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 5 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активности не проявляет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, принимает в них участие. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.
Администрация учреждения считает, что осужденный Кожевников К.В. может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
Согласно медицинской справке Кожевников К.В. здоров и трудоспособен.
Судом обоснованно принято во внимание, что в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области на осужденного Кожевникова К.В. исполнительных листов не поступало. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного Кожевникова К.В. поступали денежные средства в сумме 66203 рублей 02 копейки.
Также, согласно данных исправительного учреждения, Кожевников К.В. был трудоустроен и работал с 1 марта 2016 года по 8 апреля 2020 года на различных должностях: <скрыто>.
Из справки о поощрениях и взысканиях в отношении Кожевникова К.В., представленной в суд первой инстанции, следует, что за период с 25 октября 2016 года по 29 октября 2019 года он получил 6 поощрений по итогам работы, наряду с этим, с 12 июля 2016 года он неоднократно получал взыскания, в виде устных выговоров, три из которых получены на протяжении 2018 года, все взыскания сняты и погашены в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства получения выговоров свидетельствуют о нестабильности его поведения в течение всего периода отбывания наказания.
Наличие у осужденного поощрений, соблюдение в настоящее время требований режима содержания, свидетельствуют о его становлении на путь исправления, достигнутая степень которого недостаточна для изменения вида исправительного учреждения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что осужденный Кожевников К.В. встал на путь исправления, но за указанный период изоляции от общества у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, о чем свидетельствует нестабильное поведение, в связи с наличием взысканий за предшествующие годы.
Данные, положительно характеризующие Кожевникова К.В., в том числе мнение администрации колонии о целесообразности перевода в колонию-поселение, наличие грамот за участие в мероприятиях, проводимых в колонии, учитываются судом, однако, с учетом поведения за весь период отбытия наказания, обоснованно не позволили сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты переводом его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доводы осужденного об объективности сведений о его поведении, представленных администрацией учреждения, проверялись судом апелляционной инстанции, в связи с чем, в ИК-3 были запрошены новые данные о его поведении, согласно которых наличие большего количества поощрений не нашло своего подтверждения.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, вывод о нестабильности его поведения делается судом исходя из неоднократно допущенных им нарушений режима исправительной колонии, которые имели место на протяжении нескольких лет, предшествующих обращению с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кожевникова Константина Викторовича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кожевникова К.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
