Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22-712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-712/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Копыловой И.Н., Колегова К.В.,
при секретаре Абрамове И.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,
защитника-адвоката Ковалева С.А., представившего удостоверение N N и ордер N N,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Кордика И.Б. и апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Ворошина А.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года, которым
Ворошин А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
-23.09.2013 Тверским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 30.12.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;
-20.04.2016 Пресненским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 28.08.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней;
-25.12.2018 мировым судьей судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 08.04.2019 водворен в места лишения свободы на 2 месяца. 07.06.2019 освобожден по отбытии наказания;
осужден по:
- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО "<данные изъяты> 06.11.2019) к 3 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества АО "<данные изъяты>") к 5 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "<данные изъяты> 22.11.2019) к 10 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО "<данные изъяты>") к 3 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО19.) к 1 году лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО20.) к 6 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО "<данные изъяты> 23.11.2019) к 2 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "<данные изъяты>" 04.12.2019) к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ворошину А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворошин А.В. признан виновным и осужден за совершение в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,
06 ноября 2019 года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему АО "<данные изъяты>" материального ущерба на сумму 122 руб. 35 коп.,
06 ноября 2019 года покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при доведении преступления до конца потерпевшему АО "<данные изъяты>" был бы причинен материальный ущерб на сумму 26 руб. 90 коп.,
22 ноября 2019 года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему ООО "<данные изъяты> материального ущерба на сумму 237 руб. 94 коп.,
22 ноября 2019 года покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему ООО "<данные изъяты>" материального ущерба на сумму 186 руб. 25 коп., при доведении преступления до конца потерпевшему АО "<данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 230 руб. 77 коп.,
22 ноября 2019 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО19 материального ущерба на сумму 4000 руб.,
23 ноября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей ФИО22 материального ущерба на сумму 118 руб. 35 коп.,
23 ноября 2019 года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему АО "<данные изъяты> материального ущерба на сумму 230 руб. 35 коп.,
04 декабря 2019 года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему ООО <данные изъяты>" материального ущерба на сумму 237 руб. 51 коп.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке дано согласие как прокурором, так и потерпевшими.
С приговором не согласился государственный обвинитель - помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Кордик И.Б., им принесено апелляционное представление, в котором он, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию преступлений, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование апелляционного представления цитирует положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ и указывает, что суд, назначая Ворошину А.В. наказание, применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, но, несмотря на это, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "<данные изъяты>" 22.11.2019), назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, что больше одной трети части максимального срока более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.
Просит наказание за данное преступление снизить до 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Ворошин А.В. также не согласился с приговором, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит изменить режим исправительного учреждения на более мягкий, указывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся, принес потерпевшим извинения в судебном заседании, но суд назначил ему отбытие наказание в исправительной колонии особого режима, который является чрезмерно суровым.
Выслушав выступление прокурора Абдул А.В., полагавшей изменить приговор со снижением наказания, не согласившей с апелляционной жалобой осужденного, мнение защитника-адвоката Ковалева С.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представлении и апелляционной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного судебного решения.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Так, приговором суда Ворошин А.В. осужден за совершение 8 преступлений, в том числе за совершение
06 ноября 2019 года покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при доведении преступления до конца потерпевшему АО "<данные изъяты>" был бы причинен материальный ущерб на сумму 26 руб. 90 коп.,
22 ноября 2019 года покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему ООО "<данные изъяты>" материального ущерба на сумму 186 руб. 25 коп., при доведении преступления до конца потерпевшему АО "<данные изъяты>" был бы причинен материальный ущерб на сумму 230 руб. 77 коп.,
22 ноября 2019 года грабежа, то есть открытого хищения у ФИО24 чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО19. материального ущерба на сумму 4000 руб.,
04 декабря 2019 года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему ООО "<данные изъяты> материального ущерба на сумму 237 руб. 51 коп.
Суд первой инстанции, описывая события преступлений, совершенных Ворошиным А.В., а именно 06 ноября 2019 года покушения на грабеж, 22 ноября 2019 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, 04 декабря 2019 года мелкого хищения чужого имущества, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, должным образом не указал место совершения преступлений, а именно адреса магазинов, где совершены преступления, несмотря на то, что только в г. <данные изъяты> Кировской области расположено не менее трех магазинов как АО "<данные изъяты>", так и АО "<данные изъяты>".
Кроме того, при описании обстоятельств совершения 22 ноября 2019 года грабежа, суд указал об открытом хищении имущества у ФИО24., но с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО19., не указав какое отношение имеет ФИО19 к похищенному имуществу.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в обвинительном заключении при описании деяний указаны наименования магазинов, откуда совершались хищения, их адреса, указано и об отношении потерпевшего ФИО19 к похищенному имуществу.
Таким образом, описание в приговоре преступных деяний не соответствует существу предъявленного Ворошину А.В. обвинения, с которым он согласился при рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение.
В связи с отменой приговора из-за допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и доводы апелляционной жалобы о назначении более мягкого режима исправительного учреждения не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
С учетом характера предъявленного обвинения Ворошину А.В., данных о его личности судебная коллегия считает необходимым сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28,89.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года в отношении осужденного Ворошина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Ворошина А.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей до 30 июня 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
