Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-712/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Курпас М.В., Яворского В.А.,
при помощнике Пыниковой А.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,
осужденного Шадрина А.М. и его защитника - адвоката Корнеева Д.А., представившего удостоверение <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении осужденного Шадрина Антона Михайловича по апелляционной жалобе защитника осужденного Шадрина А.М. - адвоката Корнеева Д.А. и возражениям государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского районного суда г. Смоленска Васильева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника осужденного Шадрина А.М. - адвоката Корнеева Д.А., возражений государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского районного суда г. Смоленска Васильева С.А., пояснение осужденного Шадрина А.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Корнеева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шермакова В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шадрин Антон Михайлович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шадрину А.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Шадрину А.М. постановлено исчислять с 21 февраля 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 августа 2019 года по 21 февраля 2020 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Шадрина А.М. под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
По приговору суда Шадрин А.М. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как следует из материалов уголовного дела, Шадрин А.М. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что действительно в торговом зале магазина пытался тайно похитить несколько плиток шоколада, но утверждал, что насилия к потерпевшей К. не применял.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Шадрина А.М. - адвокат Корнеев Д.А. ставит вопрос об изменении приговора и квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В обоснование своей позиции о неправильной правовой оценке действий Шадрина А.М. автор, цитируя пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", приводит доводы о не установлении у нападавшего Шадрина А.М. умысла на применение насилия к потерпевшей К. в целях хищения товара. Из обстоятельств произошедшего усматривается, что потерпевшая К., подбежав сзади к выходившему из магазина Шадрину А.М., с силой вырывает у него из рук пакет. Шадрин А.М., не устояв на ногах и пытаясь удержаться от падения, хватает руками К. со спины за тело и вместе с ней падает на пол. В результате падения потерпевшая К. получает телесное повреждение в виде ссадины левой ладони, которое в соответствии с заключением эксперта N 910 от 22 августа 2019 года, могло образоваться при падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность. Получение телесных повреждений в результате падения на твердый пол подтвердила и сама потерпевшая К. С учетом изложенного автор полагает, что насилия к потерпевшей К. со стороны Шадрина А.М. с целью хищения товара не применялось и его действия неверно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского районного суда г. Смоленска Васильев С.А. приводит доводы о законности и обоснованности приговора.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15 августа 2019 года около 18 часов 23 минут Шадрин А.М., находясь в помещении магазина "Магнит", расположенном в ..., убедившись, что его действия не заметны окружающим, с целью тайного хищения взял со стеллажа и поместил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет принадлежащие АО "Тандер" 10 плиток шоколада "Вдохновение", стоимостью 65 рублей 71 копейка каждая. С целью доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Шадрин А.М., удерживая похищенное, попытался покинуть торговый зал магазина. Обнаружившая противоправные действия Шадрина А.М. сотрудница магазина К. сделала ему замечание. Шадрин А.М., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, удерживая похищенное вышел из помещения магазина и в холле оказал сопротивление К., которая пресекая противоправные действия Шадрина А.М., забрала у него пакет с похищенным и направилась в помещение магазина. Шадрин А.М., желая воспрепятствовать действиям К., применил к ней насилие не опасное для жизни, обхватив ее со спины двумя руками за тело, повалив на пол и придавив массой собственного тела, в следствии, чего К. ударилась правой скулой, коленом правой ноги и левой рукой и испытала физическую боль. Подбежавший на крик К. сотрудник магазина Х., пресек противоправные действия Шадрина А.М., предоставив К. возможность вернуть пакет с похищенным в помещение магазина. Шадрин А.М., наблюдая за действиями К., не отказавших от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества АО "Тандер", проследовал за ней в помещение магазина, где пресекая правомерные действия К., правой рукой схватил и потянул за рукав одетой на К. верхней одежды. Убедившись, что К., потеряв равновесие, оставила полимерный пакет, Шадрин А.М. забрав вышеуказанный пакет с принадлежащими АО "Тандер" продуктами питания и попытался скрыться. Преследовавшими Шадрина А.М. Х., С. и К. возле ... удалось его догнать и забрать похищенные плитки шоколада.
Указанные действия осужденного Шадрина А.М. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Факт открытого хищения Шадриным А.М. в торговом зале магазина "Магнит" принадлежащих АО "Тандер" 10 плиток шоколада "Вдохновение", общей стоимостью 657 рублей 10 копеек в апелляционной жалобе не оспаривается.
Он подтвержден показаниями самого Шадрина А.М., потерпевшей К., свидетелей Х., С., данными протокола предъявления лица для опознания, протокола осмотра предметов и другими доказательствами.
Так, Шадрин А.М., в судебном заседании частично признавая вину и отрицая применение к потерпевшей К. насилия с целью хищения, пояснил, что действительно 15 августа 2019 года, находясь в торговом зале магазина "Магнит" пытался тайно похитить несколько плиток шоколада. Находившаяся в торговом зале магазина сотрудница сделала ему замечание, но он удерживая пакет с плитками шоколада прошел мимо кассы и не оплатив за товар направился к выходу. Подбежав сзади К. с силой вырывала у него из рук пакет, в результате чего, не устояв на ногах и пытаясь удержаться от падения, он обхватил со спины руками за тело К. и вместе с ней упал на пол, придавив ее свои телом. После падения он сразу встал, освободив К., которая поднявшись с пола, отнесла отобранный у него пакет с продуктами в торговый зал магазина, оставив его на прилавке. Ввиду того, что в пакете находились принадлежащие ему продукты питания и спиртные напитки, полагая, что похищенные плитки шоколада забрали сотрудники магазина, он зашел в торговый зал магазина и, забрав с прилавка пакет с принадлежащими ему продуктами питания не проверяя содержимого, покинул торговый зал магазина. Догнавший его сотрудник магазина Х. и какой-то мужчина повалили на землю и забрали пакет с продуктами питания и спиртными напитками.
Потерпевшая К. в судебном заседании также подтвердила, что 15 августа 2019 года, находясь в торговом зале магазина "Магнит" заметила ранее незнакомого Шадрина А.М., который положив в пакет несколько плиток шоколада, пытался их похитить, пройдя мимо кассы не расплатившись. На сделанное ею замечание, не отреагировал и, удерживая пакет с плитками шоколада прошел мимо кассы и направился к выходу. Догнав Шадрина А.М. за пределами торгового зала, она, выхватив пакет у него из рук, направилась в помещение магазина, но Шадрин А.М. сзади обхватил ее руками за тело, и они вместе упали на пол. Освободившись от Шадрина А.М. при помощи подбежавшего охранника, она зашла в торговый зал магазина и оставила отобранный у Шадрина А.М. пакет с продуктами в кассовой зоне. Вернувшийся в торговый зал магазина Шадрин А.М. потребовал возвратить принадлежащий ему пакет, а затем забрал пакет в кассовой зоне и покинул торговый зал. Догнав Шадрина А.М. совместно с сотрудником магазина Х. на улице и повалив на землю, забрали у Шадрина А.М. пакет в котором помимо 10 плиток шоколада находились не принадлежащие магазину хлеб, мясная продукция и две бутылки спиртного.
Свидетель Х. в судебном заседании также подтвердил, что 15 августа 2019 года, находясь в торговом зале магазина "Магнит", сотрудником которого является и, услышав крики о помощи К., выйдя из торгового зала, увидев лежащую на полу К., подбежал к ней и столкнул, лежавшего на ней Шадрина А.М. После этого Шадрин А.М. вновь зашел в торговый зал магазина, забрал находивший в кассовой зоне пакет и покинул торговый зал. Догнав Шадрина А.М. на улице вместе с посторонним мужчиной, удалось повалить Шадрина А.М. на землю и забрать у него пакет с продуктами.
Свидетель С. также подтвердил, что, увидев, как от торгового центра убегает мужчина и его преследует сотрудник магазина, схватил убегавшего за руку и вместе с подоспевшим сотрудником магазина, повалив на землю, попытались задержать, как впоследствии установили, Шадрина А.М.
Совершение Шадриным А.М. открытого хищения 10 плиток шоколада, принадлежащих АО "Тандер", в торговом зале магазина "Магнит" подтверждается: данными протокола предъявления лица для опознания, в соответствии с которым К. уверено опознала Шадрина А.М., как лицо пытавшееся похитить из торгового зала магазина плитки шоколада; данными протокола осмотра предметов - 10 плиток шоколада "Вдохновение"; данными товарной накладной и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Считая установленной виновность Шадрина А.М. в открытом хищении принадлежащих АО "Тандер" 10 плиток шоколада "Вдохновение", судебная коллегия приходит к выводу о том, что применение им насилия к потерпевшей К. при совершении грабежа нельзя считать бесспорно доказанным.
Как следует из материалов уголовного дела Шадрин А.М., не отрицая факта открытого хищения плиток шоколада в торговом зале магазина, последовательно утверждал о том, что насилия к потерпевшей К. не применял, а лишь пытался устоять на ногах и избежать падения, обхватив со спины руками за тело К. Свое возвращение в торговый зал магазина Шадрин А.М. объяснил желанием забрать пакет с принадлежащими ему продуктами питания и спиртным.
Приведенные показания Шадрина А.М. об обстоятельствах произошедшего подтвердила и потерпевшая К., пояснив, что упала на пол вместе с Шадриным А.М., который сзади обхватил ее руками за тело.
Согласно данным исследований эксперта N 910 от 22 августа 2019 года у К. диагностировано телесное повреждение в виде ссадины левой ладони, которое могло образоваться при падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность.
При таких обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии у него умысла на применение насилия к потерпевшей К. в целях хищения товара, заслуживают внимания.
Согласно уголовному закону квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Объективная сторона грабежа предполагает действия, направленные на открытое ненасильственное или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, завладение чужим имуществом. При этом грабеж считается насильственным, если насилие служило средством завладения имуществом или его удержания сразу же после совершения грабежа.
Между тем, установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что умышленных действий, связанных с причинением побоев или вреда здоровью потерпевшей К. при совершении грабежа Шадриным А.М. не совершалось. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении осужденным насилия к потерпевшей К. с целью завладения 10 плитками шоколада либо с целью удержания похищенного, в судебном заседании не установлено и в приговоре не приведено.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что в результате действий К., подошедшей к Шадрину А.М. со спины и вырвавшей у него из рук пакет, Шадрин А.М. потерял равновесие и, пытаясь избежать падения, обхватив со спины руками за тело К., вместе с ней упал на пол.
Последующие действия Шадрина А.М. согласно установленным судом обстоятельствам, также не свидетельствуют о совершении им действий непосредственно связанных с завладением или удержанием похищенного в связи с тем, что, возвратившись в помещение магазина, Шадрин А.М. забрал пакет с принадлежавшими ему продуктами питания и спиртными напитками. Каких-либо данных о том, что, забирая пакет с продуктами, Шадрин А.М. достоверно знал о нахождении внутри ему не принадлежащих 10 плиток шоколада, в судебном заседании не установлено и в приговоре не приведено.
Таким образом, вывод суда о том, что насилие к потерпевшей К. осужденным применено с целью завладения чужим имуществом, противоречит обстоятельствам, при которых было совершено преступление.
С учетом изложенного судебная коллегия переквалифицирует действия Шадрина А.М. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Шадрину А.М. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также окончательного наказания по совокупности приговоров, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает все те обстоятельства, которые были признаны судом смягчающими наказание и учтены при назначении наказания, а также полное признание вины.
Не смотря на не установление обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и удовлетворительно характеризующих осужденного данных, а также наличие у него хронических заболеваний, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и полагает возможным исправление Шадрина А.М. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 года и полагает необходимым отменить и назначить Шадрину А.М. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, судебная коллегия исходит из того, что Шадрин А.М., будучи осужденным за аналогичное преступление корыстной направленности, должных выводов не сделал на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.
При этом судебная коллегия применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Шадрину А.М., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2020 года отношении Шадрина Антона Михайловича изменить:
переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по которой назначить 1 год 1 месяц лишения свободы;
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 года, назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Шадрина А.М. под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Шадрина А.М. - адвоката Корнеева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: (подпись) Т.А. Фурман
Судьи (подпись) М.В. Курпас
(подпись) В.А. Яворский
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
