Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-712/2020
3 июня 2020 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осуждённого Вяткина С.Н. и его защитника - адвоката Бойцовой Н.В.,
представителя потерпевшего АО "<...>" М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство
Вяткина С.Н., родившегося <...>, осуждённого 23 мая 2019 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 5 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с возложением на осуждённого обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Заслушав доклад председательствующего, проверив представленные материалы, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего постановление суда отменить, осуждённого, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника, представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Вяткин С.Н., отбывающий в ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2019 года, обратился в Окуловский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении ходатайства осуждённого и замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 10 месяцев 5 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Новгородской области Мостовщиков Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным; ссылаясь на п.п.1,4,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд не принял во внимание характеристику исправительного учреждения и мнение её представителя о том, что в настоящее время цели наказания и исправления, перевоспитания осуждённого не достигнуты; обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённый выполнял только те требования, которые установлены законом в качестве обязательных; считает, что судом сделан преждевременный, необоснованный вывод об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства осуждённого; просит постановление Окуловского районного суда в отношении Вяткина С.Н. отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённого Вяткина С.Н. отказать.
В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель потерпевшего АО "<...>" - генеральный директор АО "<...>" М.. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ, отбытие определённой, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства, суд первой инстанции установил, что Вяткин С.Н. отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал, гражданских исков не имеет.
Из представленных материалов и личного дела осуждённого следует, что Вяткин С.Н. по прибытию 15 августа 2019 года для отбытия срока наказания в ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области был размещён в карантинное отделение, где ему были разъяснены правила внутреннего распорядка при отбытии наказания. С 12 декабря 2019 года осуждённый привлечён к труду в качестве начальника участка гальваники на выездном объекте ООО "<...>, где и работает по настоящее время. Плановые задания по работе, разовые поручения сотрудников администрации выполняет, проявляет разумную инициативу в работе. Нареканий по соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Принимает участие в общественной жизни колонии путём благоустройства территории колонии и отряда, а также в свободное от работы время занимается самообразованием, посещает библиотеку, участвует в соревнованиях между отрядами по интеллектуальным играм, проводимым в учреждении. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем свиданий и телефонных переговоров. За период отбытого срока наказания в учреждении нарушений режима содержания не допускал. Поощрений не имеет. Исков по приговору суда не имеет.
Из психологической характеристики на осуждённого от 26 февраля 2020 года следует, что у Вяткина С.Н. криминально значимые особенности не выявлены.
В судебном заседании суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осуждённого по существу, прокурор и представитель потерпевшего полагали ходатайство осуждённого подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, представитель администрации ФКУ КП-6 не поддержал заявленное осуждённым ходатайство, считая невозможным замену Вяткину С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки мнению администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что Вяткин С.Н. за период отбывания наказания проявил качества, свидетельствующие об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Каких-либо убедительных мотивов и подробного обоснования своего решения, в постановлении не привёл. При этом, судом первой инстанции не была дана оценка поведению осуждённого в период отбывания наказания, в частности тому, что за всё время отбывания наказания в виде лишения свободы Вяткин С.Н. поощрений не имел.
С учётом изложенного, постановление суда об удовлетворении ходатайства осуждённого Вяткина С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Данное постановление, в связи с нарушением судом первой инстанции требований ст.80 УК РФ, в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене с вынесением судом первой инстанции нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, по следующим основаниям.
Обстоятельства, на которые Вяткин С.Н. ссылается в своём ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также данные о его личности, отсутствие у него взысканий, его положительные характеристики, свидетельствуют о выполнении Вяткиным С.Н. требований, которые на него возложены законом как на осуждённого, и не свидетельствуют о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Отбытый осуждённым срок наказания в виде лишения свободы сам по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким. На данный период времени у суда отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у Вяткина С.Н. сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении и перевоспитании, поскольку каких-либо убедительных и достаточных данных о том, что осуждённый утратил общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.
Представленные в суд апелляционной инстанции адвокатом положительные характеристики Вяткина С.Н. связаны с деятельностью Вяткина С.Н. до его осуждения и не характеризуют поведение осуждённого в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание поведение осуждённого Вяткина С.Н. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие у него каких-либо поощрений, суд апелляционной инстанции считает замену назначенного Вяткину С.Н. судом наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания преждевременной, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, постановление суда о замене Вяткину С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отмене, а ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. удовлетворить.
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2020 года в отношении Вяткина С.Н. отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённого Вяткина С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.
Судья А.Л.Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
