Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года №22-712/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22-712/2015
 
10 февраля 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Леонова А.С.,
осужденного Давлетова И.Ю.,
при секретаре Афониной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давлетова И.Ю. на приговор ... районного суда Республики Татарстан от ... , которым
Давлетов И.Ю., ... рождения, ...
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, с осужденного в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано ... рублей.
Заслушав осужденного Давлетова И.Ю. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Леонова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
судом Давлетов И.Ю. признан виновным в краже ... принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере ... рублей из ... , чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании осужденный вину признал и от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе Давлетов И.Ю. просит снизить наказание, поскольку после произошедшего от потерпевшего узнал, что денежные средства ФИО1 обнаружил у себя квартире.
В возражениях государственный обвинитель Салимова Г.Ф. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, апелляционная инстанция считает приговор суда подлежащим отмене по основанию, изложенному в пункте 2 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со статьей 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, где в том числе указываются данные о личности подсудимого, которые в силу статьи 265 УПК РФ устанавливает председательствующий в подготовительной части судебного заседания и выясняет, вручена ли подсудимому и когда копия обвинительного заключения.
Норма закона о проведении судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению закреплена в части 1 статьи 252 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания по настоящему уголовному делу личность подсудимого установлена как ИД.В., ... рождения, получивший копию обвинительного заключения ... . Однако в суд поступило дело и приговор постановлен в отношении Давлетова И.Ю., личность которого председательствующим фактически не установлена.
Кроме того во вводной части приговора суд указал, что Давлетов И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ; это противоречит как постановлению органа следствия о привлечении Давлетова И.Ю. в качестве обвиняемого, так и описательно-мотивировочной и резолютивной частям приговора.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений также предложил признать осужденного виновным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - по обвинению, которое Давлетову И.Ю. не предъявлено.
Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Суд второй инстанции, учитывая обстоятельства содеянного, сведения о личности Давлетова И.Ю., находившегося в розыске, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности его содержания в условиях изоляции от общества, оставляет избранную меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения с продлением срока его действия на 3 месяца, то есть до 10 мая 2015 года.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор ... районного суда Республики Татарстан от ... в отношении осужденного Давлетова И.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Давлетову И.Ю. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок его действия на 3 месяца, то есть до 10 мая 2015 года.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка