Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 22-712/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2014 года Дело N 22-712/2014
Дело № 22 - 712/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 4 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Шорохова М.В.
при секретаре: Безуглой Е.А.
с участием
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Лобода А.А.
осужденной Табакиной Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании 04.03.2014 г материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Табакиной Л.Н. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.12.2013г. которым
Табакина Л.Н., ... , ранее судимая:
- 29.07.2010г. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления от 01.07.2013 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 09.08.2013 г. освобождена по отбытию наказания.
осуждена:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ...
Заслушав доклад председательствующего, осужденную Табакину Л.Н. и адвоката Лобода А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Табакина Л.Н. признана виновной в краже, а именно в тайном хищении чужого имущества, потерпевшей ФИО1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено ... ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Табакина Л.Н. вину признала полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Табакина Л.Н. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ считает, что приговор суда необоснованно суровый, поскольку она вину признала полностью, написала явку с повинной, раскаялась, оказывала помощь следствию.
В возражениях помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назарова А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным, справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого решения.
Обвинительный приговор в отношении Табакиной Л.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Табакиной Л.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Из протокола судебного заседания от ... следует, что Табакина Л.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявила, что с обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены.
Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 ч.8 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Табакиной Л.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор.
Суд правильно квалифицировал действия осужденной Табакиной Л.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления совершенного Табакиной Л.Н. на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, а также влияния наказания на исправление осужденной.
Судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.
Исходя из общественной опасности содеянного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд назначил Табакиной Л.Н. наказание в виде реального лишения свободы, свое решение суд должным образом мотивировал в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости назначения ей менее строгого наказания, признаются несостоятельными, поскольку наказание определено осужденной судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, в связи с чем является справедливым, оснований для применения к осужденной ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима, судом определено правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.12.2013 года в отношении Табакиной Л.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Табакиной Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Судья
М.В.Шорохов
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка