Постановление Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-7121/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7121/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Морозова В.Ю.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Морозова В.Ю. и адвоката Малькова Е.А. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 августа 2020 года, которым
Морозову Василию Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 19 сентября 2014 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденного Морозова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Морозов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Морозов В.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Обращает внимание, что имеет поощрения, действующих взысканий нет, предпринимает меры для погашения исковых требований, социальные связи не утрачены, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, встал на путь исправления. Полагает, что администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно, поскольку он подает жалобы на действия сотрудников исправительного учреждения в вышестоящие инстанции. Кроме того отмечает, что судом не было предоставлено ему право выступить с последним словом. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Мальков Е.А. считает постановлением суда незаконным, поскольку Морозов В.Ю. твердо встал на путь исправления, имеет поощрения, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство Морозова В.Ю.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Морозова В.Ю. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Морозов В.Ю. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, но личной инициативы и интереса не проявляет, положительные выводы делает для себя не всегда.
В справке о поощрениях и взысканиях указано, что Морозов В.Ю., отбывая наказание, наряду с 7 поощрениями имеет 13 взысканий, в том числе и с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание ему объявлено в августе 2019 года, которое снято последним поощрением от июля 2020 года.
Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты, тем не менее суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
В поведении Морозова В.Ю., согласно психологической характеристике положительная динамика прослеживается, но в недостаточной степени.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Морозова В.Ю. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.
Суд проанализировал поведение Морозова В.Ю., принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, так как осужденный нуждается в контроле со стороны администрации учреждения, срок, который остался отбывать осужденному, период прошедший после снятия последнего взыскания, и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Морозова В.Ю. не являлось стабильно положительным.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Морозов В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Вопреки доводам жалоб судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного.
Получение осужденным к моменту апелляционного рассмотрения дополнительно двух поощрений после вынесения обжалуемого постановления, безусловно, не свидетельствует о полном исправлении Морозова В.Ю., поскольку подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела.
При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно ст. 399 УПК РФ, предоставление последнего слова осужденному не предусмотрено. Согласно протоколу судебного заседания Морозов В.Ю. поддерживал ходатайство в суде, отвечал на вопросы, ему предоставлялось право выступить в стадии дополнений.
Таким образом, в ходе рассмотрения процессуальные права осужденного не нарушались, ему было гарантировано право на защиту, свои права он реализовал в полном объеме.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 августа 2020 года в отношении Морозова Василия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка