Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года №22-7118/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-7118/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,
защитника осужденной Павловой Н.Н. - адвоката Шушиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Галиуллина Ш.Р. в интересах осужденной Павловой Н.Н. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года, которым
Павлова Надежда Николаевна, <данные изъяты>, не судимая,
- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Заслушав выступление защитника Шушиной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павлова Н.Н. признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере 99680,75 рублей на содержание своего несовершеннолетнего ребенка К.Л.
Преступление совершено в период с 22 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года в городе Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Павлова Н.Н. признала.
В апелляционной жалобе защитник Галиуллин Ш.Р. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и смягчить назначенное осужденной наказание.
Утверждает, что определенная его подзащитной за содеянное мера государственного принуждения является чрезмерно суровой, поскольку не учитывает в полной мере как обстоятельства совершения преступления, так и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание. В ходе дознания и судебного разбирательства Павлова Н.Н. признала вину по предъявленному обвинению и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заверила о намерении в скором времени погасить задолженность по алиментам. Изложенное свидетельствует о возможности достижения в отношении нее целей наказания и в случае назначения условного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Утегенова С.К. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Павловой Н.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, правильной квалификацию ее действий и справедливым назначенное ей наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Доказанность вины осужденной в совершении указанного преступления и правильность квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Несмотря на это, вывод суда о виновности Павловой Н.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Павлова Н.Н. созналась в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.Л.., взысканных с нее судебным решением, в период с 22 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года также не выплачивала алименты, размер которых составил 99680,75 рублей, ввиду отсутствия у нее постоянного места работы и собственных доходов.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают ее виновность в совершении инкриминированного преступления.
Так, виновность Павловой Н.Н. подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей К.Л. о том, что ее родная мать Павлова Н.Н., лишенная в отношении нее родительских прав, не платит алименты на ее содержание, взысканные судебным решением, вследствие чего она находится на полном обеспечении своей тети О.Н.., назначенной ее опекуном; законного представителя О.Н. о том, что несовершеннолетняя К.Л. находится на ее полном обеспечении, поскольку ее мать Павлова Н.Н. не платит взысканные судебным решением алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери даже после привлечения ее за это к административной ответственности; свидетеля Р.Ш. о том, что после привлечения Павловой Н.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, взысканных судебным решением, в период с 22 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года Павлова Н.Н. так и не трудоустроилась, на учет в центр занятости не встала и мер по выплате алиментов не приняла.
Основания для оговора Павловой Н.Н. несовершеннолетней потерпевшей, ее законным представителем и свидетелем обвинения судом не установлены, вследствие чего достоверность их показаний, обоснованно положенных в основу приговора, не вызывает сомнений.
К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Так, в свидетельстве о рождении несовершеннолетней К.Л. ее матерью указана Павлова Н.Н.
Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года с Павловой Н.Н. взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода в месяц на содержание несовершеннолетней дочери К.Л.., начиная с 20 февраля 2012 года и до совершеннолетия ребенка.
21 марта 2012 года на основании этого судебного решения несовершеннолетней К.Л. в лице ее опекуна выдан исполнительный лист серии ВС N 041227578.
29 марта 2012 года ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан для исполнения судебного решения в отношении Павловой Н.Н. возбуждено исполнительное производство N 3834/12/36/16, которое 03 апреля 2019 года окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
28 августа 2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N 3834/12/36/16 возобновлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года Павлова Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери К.Л. в период с 01 марта по 04 сентября 2020 года.
Задолженность Павловой Н.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери К.Л. по состоянию на 17 мая 2021 года составляет 824631,28 рублей, в том числе за период с 22 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года - 99680,75 рублей.
В связи с отсутствием сведений о доходах Павловой Н.Н. размер задолженности по алиментам в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ определен исходя средней заработной платы в Российской Федерации, что судом первой инстанции обоснованно признано правильным.
Согласно сведениям, предоставленным ГКУ "Центр занятости населения Менделеевского района", Павлова Н.Н. в названном учреждении на учете в качестве безработной не состоит, по вопросу трудоустройства туда не обращалась.
Все изъятые документы, имеющие отношение к уголовному делу, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах уголовного дела опровержения доказательств, изобличающих Павлову Н.Н. в совершенном преступлении
Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли стать основанием для их признания недопустимыми, не допущено.
При этом судебное разбирательство по делу проведено в объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Павловой Н.Н. по части 1 статьи 157 УК РФ.
Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.
Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания и судебного следствия, добровольное заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья Павловой Н.Н. и ее близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ей наказания за содеянное.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами меры государственного принуждения, назначенной ей за совершенное уголовно-наказуемое деяние.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, судом при назначении Павловой Н.Н. наказания обоснованно применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Павловой Н.Н. судом первой инстанции не установлено.
Суд назначил осужденной за совершенное преступление реальное наказание в виде исправительных работ с удержанием части ее заработной платы в доход государства, признав возможным достижение в отношении нее целей наказания, в том числе ее исправление при назначении данного вида наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь теми же мотивами, что и суд, вышестоящая судебная инстанция, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не находит оснований для применения при назначении осужденной наказания статьи 73 УК РФ.
При этом назначенная Павловой Н.Н. мера государственного принуждения, включая размер удержаний из ее заработной платы в доход государства, соразмерны содеянному.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года в отношении осужденной Павловой Надежды Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Галиуллина Ш.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка