Постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-7118/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7118/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куричева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года, которым
КУРИЧЕВУ АЛЕКСАНДРУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куричев А.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20 ноября 2013 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 13 февраля 2014 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Куричев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Куричев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что твердо встал на путь исправления, при отсутствии взысканий имеет 3 поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, характеризуется положительно. По мнению осужденного, данные сведения не учтены судом в полной мере. Просит постановление отменить, вынести новое решение и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Как видно из материалов дела, осужденный Куричев А.В. отбыл установленную законом 1/2 часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Куричев А.В. прибыл в данное учреждение 13 марта 2014 года. Не трудоустроен. Участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, отношение к труду добросовестное. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы. Взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтральной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. В обращении с сотрудниками вежлив, корректен. Социально-полезные связи утратил.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 3 июня 2020 года, осужденный Куричев А.В. имеет 3 поощрения от 6 марта 2019 года за участие в воспитательных мероприятиях, 22 июля 2019 года и 12 марта 2020 года за добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет. При этом в 2014-2018 годах, вплоть до 6 марта 2019 года Куричев А.В. поощрений не имел.
Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, принял во внимание характеристику личности Куричева А.В., его отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие взысканий, и не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность - не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года в отношении КУРИЧЕВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка