Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 22-7112/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

с участием прокурора Шустовой Е.В.,

осужденного Сапелкина П.П.,

защитника - адвоката Рюмина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапелкина П.П. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Сапелкин П.П. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Тосненским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения Сапелкина П.П. под стражей в период с <дата> по <дата> назначенное наказание постановлено считать отбытым,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Время содержания Сапелкина П.П. под стражей - с <дата> по <дата>, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного Сапелкина П.П. и адвоката Рюмина А.Н. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шустовой Е.В., против апелляционной жалобы возражавшей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Сапелкин П.П. просит приговор изменить, как несправедливый вследствие его чрезмерной суровости; учесть, что он ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, и назначить справедливое наказание, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда Сапелкин П.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 39 минут <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Сапелкина П.П. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Сапелкин П.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Сапелкина П.П. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сапелкин П.П., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Сапелкина П.П. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание Сапелкину П.П. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие Сапелкина П.П. с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, на которые осужденный указывает в жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Сапелкина П.П. ряда хронических заболеваний учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку Сапелкин П.П. на момент совершения преступления был судим за совершение преступления средней тяжести к штрафу, который приговором суда от <дата> постановлено считать отбытым. При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы Сапелкина П.П. о том, что на момент совершения данного преступления он судим не был, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Вывод суда о необходимости назначения Сапелкину П.П. реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивирован. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Неприменение к Сапелкину П.П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Сапелкину П.П. отбывание наказания в колонии-поселении.

Наказание, назначенное Сапелкину П.П. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения условного осуждения - не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сапелкина П.П. подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Однако суд, взяв Сапелкина П.П. под стражу в зале суда, не привел в приговоре основания данного решения, не принял во внимание положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, до вынесения приговора Сапелкину П.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от суда он не уклонялся, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, соответственно, указанные выше основания по делу отсутствуют, мера пресечения в виде заключения под стражу Сапелкину П.П. подлежит отмене.

Сапелкин П.П. подлежит освобождению из-под стражи, при этом, ему должно быть разъяснено, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Сапелкину П.П. надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата>, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сапелкина П.П. - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сапелкину П.П. - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Указать в приговоре на следование осужденного Сапелкина П.П. к месту отбывания назначенного наказания самостоятельно в порядке, установленном статьей 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Сапелкину П.П. о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Сапелкину П.П. время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сапелкина П.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка