Определение Верховного суда РБ от 23 декабря 2021 года №22-7112/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-7112/2021
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
судей Гизатуллиной Д.У., Тафинцева П.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Валетдиновой Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Пригарова К.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, по которому
Пригаров К.В., родившийся ..., ранее судимый:
- 11 ноября 2020 года по приговору Салаватского городского суда РБ по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст.214 УК РФ - к обязательным работам на срок 240 часов, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - к 9 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 11 ноября 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Взыскано с Пригарова К.В. в пользу Н.И.Р. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы, связанные с погребением в сумме 21 352 руб. 20коп.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному делу осужденным также обжаловано постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, по которому учреждения или органы, на которые возложено исполнение наказания, обязаны уведомлять потерпевшую Н.И.Р. о прибытии Пригарова К.В. к месту отбывания наказания, о выезде осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю. о содержании обжалуемых приговора и постановления, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Пригарова К.В. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Шарафутдинова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гумеровой Д.Р. об отзыве апелляционного представления и о законности судебных решений, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Пригаров К.В. признан виновным в совершении порчи имущества в иных общественных местах и в умышленном причинении смерти К.Р.Ю. путем нанесения ему не менее 6 ударов руками и ногами в область головы.
Преступления совершены в г.Салавате Республики Башкортостан 27 декабря 2020 года и 12 февраля 2021 года соответственно, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Пригаров К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснив, что действовал в целях самообороны; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.214 УК РФ признал полностью.
До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем по делу Иркабаевым А.М. отозвано.
В апелляционной жалобе (с дополнением) на приговор суда осужденный Пригаров К.В. приводит нормы закона о требованиях к судебному приговору и указывает, что не согласен с выводами суда. Считает приговор суда несправедливым, а квалификацию его действий по ч.1 ст.105 УК РФ - необоснованной.
Полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст.307 УПК РФ, не приведены неопровержимые доказательства тому, что он совершил умышленное убийство К.Р.Ю.
Он сам ни в одних показаниях не говорил, что хотел убить потерпевшего, это получилось случайно. Он просто хотел наказать потерпевшего морально. К.Р.Ю. оскорблял его честь и достоинство, ударил кулаком по лицу, но суд не учел этого, мотивируя отсутствием записи с камеры видеонаблюдения, а также не взял во внимание аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, из показаний свидетеля Н.А.А. следует, что когда они подъехали, его рядом с потерпевшим уже не было, но тот дышал и был в сознании. Свидетель Щ.Е.С. пояснила суду, что тоже делала замечания потерпевшему и слышала, как тот выражался в его адрес.
Полагает, что при таких обстоятельствах его действия должны быть переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ.
Просит правильно квалифицировать его действия, учесть, что он просил вызвать скорую помощь, а также аморальное поведение потерпевшего и снизить срок наказания.
Считает сумму компенсации морального вреда завышенной и просит снизить её до 500 000 рублей, а со взысканной суммой расходов на погребение он согласен.
По преступлению, предусмотренному ст.214 УК РФ вину признаёт полностью, с назначенным наказанием согласен.
В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный Пригаров К.В. не согласен с тем, что потерпевшую будут уведомлять о том, где он отбывает наказание. Он уже начал переживать о своей безопасности, боится за свою дальнейшую жизнь в учреждении.
Просит не уведомлять потерпевшую о его передвижениях и этапированиях.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Пригаров К.В. и его адвокат Шарафутдинов Р.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме;
- прокурор Гумерова Д.Р. поддержала отзыв апелляционного представления, полагала приговор и постановление суда законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
До начала заседания суда апелляционной государственный обвинитель Иркабаев А.М. своё апелляционное представление на приговор суда первой инстанции отозвал.
В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.
Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Пригарова К.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.214 УК РФ, что никем и не обжалуется.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины Пригарова К.В. в совершении порчи имущества в иных общественных местах являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.
Несмотря на занятую осужденным позицию, высказанную им в судебном заседании и в апелляционной жалобе, его виновность в умышленном убийстве К.Р.Ю. при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью установлена исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе показаниями:
- свидетелей П.Г.А., П.А.А. о том, что во время инкриминируемого Пригарову К.В. преступления, он дома не находился;
- свидетеля Щ.Е.С., показавшей суду, что в магазин, где она работает, ночью 12 февраля 2021 года заходили как Пригаров К.В., так и К.Р.Ю., но не вместе; каждый был в нетрезвом состоянии. Около 5-00 часов утра Пригаров К.В. вновь зашел в магазин, его одежда была в снегу, руки и джинсы запачканы кровью, повреждений на его лице она не видела. Затем от сотрудника полиции узнала об обнаружении трупа мужчины;
- свидетеля Н.А.А. в суде, который около 5-00 часов утра 12 февраля 2021 года, проезжая во время смены на служебной машине, увидел лежащего на снегу мужчину, тот тяжело дышал, в области лица и головы имелась кровь, под глазами гематомы. Они вызвали скорую помощь и полицию;
- свидетеля А.А.Р., показавшего суду, что, проезжая на автомашине, увидел здорового мужчину, стоявшего над другим, лежавшим на снегу. Этот мужчина направился в сторону аптеки, а второй так и остался лежать. Увидев автомобиль охраны, он сообщил об этом, и они вместе подъехали к лежавшему мужчине, который тяжело дышал, на лице имелись гематомы;
- свидетеля И.И.Р. в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что из окна своей автомашины он видел двух мужчин, один из которых ударил рукой второго, отчего последний упал, а затем стал наносить ему удары руками и ногами по голове. Лежащий на снегу мужчина сопротивления не оказывал. По фотографии опознал Пригарова К.В. как мужчину, который избивал другого (т.1 л.д.178-180, т.3 л.д.206-оборот).
Показания свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не позволяет дать действиям Пригарова К.В. иную оценку, чем это сделано судом, оснований к оговору Пригарова К.В. ни у кого из свидетелей не имелось.
Суд апелляционной инстанции оценку, данную показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе:
- данными карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым в 5-08 часов констатирована смерть К.Р.Ю. (т.2 л.д.191-193);
- с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп К.Р.Ю. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.36-44);
- с заключениями эксперта N 34 и N 34А, установившими количество, характер, локализацию, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений на трупе К.Р.Ю. Данные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовались прижизненно от не менее 7 травматических воздействий в область головы и лица, в срок, исчисляемый минутами до наступления смерти; в своей совокупности они относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Получение этих повреждений не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, то есть в период времени с 4-47 часов до 4-57 часов 12 февраля 2021 года (т.2 л.д.25-38, 43-53);
- с заключением эксперта N 194, согласно которым у Пригарова К.В. обнаружено наличие телесных повреждений, не причинивших вред его здоровью (т.2 л.д.57);
- с заключением эксперта N 557, согласно которому на правой полукроссовке Пригарова К.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от К.Р.Ю. и исключается от самого Пригарова К.В. (т.2 л.д.69-76);
- и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Кроме того, в своих показаниях в судебном заседании Пригаров К.В., отрицая наличие умысла на убийство, показал о том, что между ним и оскорбившим его К.Р.Ю. завязалась драка, в ходе которой он нанес последнему удары руками по различным частям тела. Из оглашенных показаний Пригарова К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого также усматривается, что он решилнаказать оскорбившего его мужчину. С этой целью догнал его, ударил кулаком, а когда мужчина упал, наносил удары кулаками и ногами в область головы (т.2 л.д.123-127, 136-139, 152-158, т.3 л.д.221-222).
Суд исследовал показания, данные Пригаровым К.В. на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на сообщенные им данные в обоснование своего вывода о совершенном им преступлении.
Изложенные и другие доказательства, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного Пригарова К.В. в совершении умышленного убийства.
Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора по данному уголовному делу не имеется.
Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, выводов экспертов, протоколов следственных действий и других доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины Пригарова К.В. в совершении убийства К.Р.Ю. являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.
В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Совокупность всех установленных судом обстоятельств содеянного Пригаровым К.В. - способ преступления, локализация телесных повреждений, количество - не менее 6 травматических воздействий в область жизненно-важных органов (лица и головы потерпевшего), степень тяжести и их прямая причинная связь со смертью потерпевшего, подтверждают правильность выводов суда о том, что он действовал с прямым умыслом на лишение жизни К.Р.Ю. и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего, и желал этого. Об этом также свидетельствует и поведение осужденного: как до преступления - когда после произошедшей ссоры между Пригаровым К.В. и К.Р.Ю. последний ушел, но осужденный, желая наказать его, догнал и стал наносить удары руками и ногами, при этом потерпевший не сопротивлялся, что усматривается из показаний свидетелей И.И.Р. и А.А.Р.; так и после преступления - когда Пригаров К.Ю. покинул место преступления, а его доводы о вызове скорой помощи опровергаются показаниями свидетеля Щ.Е.С.
Пригаров К.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы N 354 от 5 мая 2021 года, в котором прямо указано, что он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, видно, что действия Пригарова К.В. были последовательны, удары потерпевшему были нанесены целенаправленно в жизненно-важный орган -голову, в то время, как фактов применения насилия, опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего в отношении него судом не установлено. На момент совершения осужденным преступления потерпевший ссору прекратил и ушел, но Пригаров К.В. догнал его, нанес удар, от которого тот упал, а затем продолжил избиение руками и ногами. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Пригаров К.В. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов и не имел оснований действовать таким опасным для жизни потерпевшего способом.
В связи с чем необходимости переквалификации действий Пригарова К.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ст.107 или 108 УК РФ, т.е. в связи с совершением убийства в состоянии аффекта или же совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, а также на ч.4 ст.111 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Что же касается поведения потерпевшего, который, как показал Пригаров К.В., в ходе ссоры оскорбил его, что явилось поводом к совершению преступления, то суд посчитал поведение потерпевшего противоправным и обоснованно учел его как смягчающе наказание обстоятельство.
В связи с этим довод апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного о том, что суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевшего, не соответствует действительности.
Относительно довода осужденного о вызове скорой помощи - данных об этом в материалах уголовного дела не содержится.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, выдвигавшиеся в защиту Пригарова К.В., об отсутствии у него умысла на убийство тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно были отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, изложенным полно и обстоятельно, и с которыми, как считает суд апелляционной инстанции, следует согласиться.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, суд указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, высказанной в апелляционной жалобе (с дополнением), не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования, в том числе и при процессуальном оформлении и порядке проведения следственных действий, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Пригарову К.В. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, как за каждое преступление, так и назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, с обоснованной отменой условного осуждения по предыдущему приговору, судимость по которому на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, снятой или погашенной не являлась.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения Пригарову К.В. наказания в виде реального лишения свободы, правильно указав об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую, но правильно применил при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд по приведенным в приговоре мотивам обоснованно не признал совершение преступления Пригаровым К.В. в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд при назначении Пригарову К.В. вида и размера наказания в полной мере учел положения ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вид и размер (срок) назначенного по данному уголовному делу наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, а также назначение основного наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, являющегося согласно санкции ч.1 ст.105 УК РФ альтернативным, полностью соблюдает баланс между публичными интересами и принципами справедливости, пропорциональности наказания, а также его соразмерности содеянному виновным, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы (с дополнением).
Вид исправительного учреждения судом определен в полном соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей в срок наказания в порядке ст.72 УК РФ судом также произведен правильно.
Решение по гражданскому иску является обоснованным и мотивированным.
Разрешая гражданский иск, суд принял во внимание обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, материальное положение подсудимого, учел принципы разумности и справедливости, и правильно удовлетворил частично иск потерпевшей о компенсации морального вреда. Взысканная сумма является обоснованной, оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалобы (с дополнением) или представления не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора.
Оснований для отмены постановления суда от 6 октября 2021 года о необходимости информирования (уведомления) потерпевшей Н.И.Р. по вопросам, связанным с прибытием осужденного к месту отбывания наказания, его выездах за пределы учреждения и о времени освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия также не находит, поскольку такое право потерпевшей прямо предоставлено п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ; с соответствующим заявлением потерпевшая обратилась до окончания прений сторон (т.3 л.д.224-оборот). Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.5 ст.313 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы о том, что информирование потерпевшей вызывает у осужденного опасения за свою дальнейшую жизнь, являются голословными, немотивированными и в силу вышеприведенных норм УПК РФ не могут являться основанием для отмены постановления суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, а также постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года в отношении Пригарова К.В. оставить без изменений, апелляционные жалобы (с дополнением) - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Иркабаева А.М. прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Лейдерова Н.А.,
дело N 22-7112/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка