Решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-7112/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7112/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Носкова Е.Г. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 октября 2020 года, которым
Носкову Евгению Геннадьевичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 21 августа 2014 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц; ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет; ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к девяти годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Носкова Е.Г. и выступление адвоката Сараева И.Р. в его защиту, возражения прокурора Телешовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Носков Е.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, а также не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией колонии, а ранее наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты и погашены.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Действительно, за добросовестное отношение к труду к Носкову Е.Г. 13 раз применялись меры поощрения.
Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, само по себе применение мер поощрения не может служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения.
Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Носкова Е.Г., ранее судимого за кражу, угрозу убийством и истязание, вновь совершившего аналогичные преступления - угрозу убийством, истязание, а также убийство, и дважды подвергавшегося взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, причем в обоих случаях, с водворением в штрафной изолятор, не позволяют заключить о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Кроме того, одним из критериев, свидетельствующим об исправлении осужденного является возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (ч. 1 ст. 175 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
Как видно из материалов дела, достаточных действий, направленных на полное возмещение морального вреда, причиненного Л. убийством сына, Носков Е.Г. не предпринимает. За 6 лет со дня вынесения приговора, из 600000 рублей, определенных к взысканию, им возмещено лишь 80000 рублей. Причем никаких объективных причин, препятствующих возмещению вреда в более сжатые сроки, в его деле нет.
При таком положении решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 октября 2020 года в отношении Носкова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка