Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-711/2022

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Прудникова А.А.,

адвоката Морозова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе осужденного Прудникова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2021 года, которым

представление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о порядке исполнения приговора в отношении осужденного

Прудникова А. А., <...> при наличии другого неисполненного приговора, удовлетворено.

Постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, к отбытию определено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с <...>.

Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, с учетом положений ст.72 УК РФ, в период с <...> до <...>, а также с <...> до <...> из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Прудникова А.А., адвоката Морозова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела Прудников А.А., осужден:

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> окончательно определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором от <...> Прудников А.А. осужден за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора.

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением о порядке исполнения приговора в отношении осужденного Прудникова А.А. при наличии другого неисполненного приговора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Прудников А.А. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что на момент рассмотрения представления начальника ИК-9, наказание по приговору от <...> было полностью отбыто. Постановив исчислять срок наказания с <...>, судом не учтено время нахождения под стражей с <...>. Просит постановление изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с уголовным законом.

По смыслу закона, в силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, о применении положений ст. 70 УК РФ или ч. 5 ст. 69 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание. При этом, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос, разрешается судом того же уровня.

Удовлетворяя представление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о порядке исполнения приговоров от <...> и <...>, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

При этом окончательное наказание, исходя из его размера, нельзя признать суровым и несправедливым.

Зачет в назначенное наказание отбытое наказание по приговору от <...> произведен верно, <...>, как дата начала срока исчисления наказания указана, верно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не решен вопрос о зачете в срок окончательного наказания периода содержания Прудникова А.А. под стражей по приговору от <...> с <...> до <...>, который, с учетом вида исправительного учреждения, определенного Прудникову А.А. указанным приговором, подлежал зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в указанной части изменить.

При этом оснований для снижения наказания, как на то указывает осужденный, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что на дату вынесения обжалуемого решения он отбыл наказание по предыдущему приговору в связи с чем оснований для сложения наказаний не имелось, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2021 года в отношении осужденного Прудникова А. А. изменить.

Зачесть в срок отбытия Прудниковым А.А. наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> время нахождения под стражей с <...> до <...>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудникова А.А. удовлетворить в части.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фенглер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка