Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-711/2021

г. Вологда 20 апреля 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осуждённого Самсонова А.В., его защитника по назначению суда адвоката Смирнова Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Самсонова А.В. на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года, которым

Самсонов Андрей Витальевич, родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, ранее судимый Харовским районным судом:

- 24 сентября 2014 года по ч.1 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26 февраля 2015 года по ч.3 ст. 30-п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2018 года по отбытию наказания;

- 28 декабря 2018 года по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 5 июня 2020 года по отбытию наказания;

осуждён:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2021 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 1 ноября 2020 года по 12 января 2021 года,

взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ООО "Л" в возмещение материального ущерба 4074 рубля 68 копеек,

взысканы с осужденного процессуальные издержки за участие защитника в размере 14932 рубля 75 копеек,

решён вопрос по вещественным доказательствам,

установил:

Самсонов А.В. признан виновным в совершении кражи имущества на сумму 6457,57 рублей с незаконным проникновением в помещение магазина ООО "Л" в дер. Поповка Харовского района Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Самсонов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил правила ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а правила ч. 3 ст. 68 УК РФ применил не в полном объеме. Кроме того, считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора района Воробьев И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вывод суда о совершении Самсоновым А.В. инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами. Квалификация действий Самсонова А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, подробно мотивирована в приговоре.

При назначении Самсонову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности. Полное признание осужденным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, а так же объяснение от 1 ноября 2020 года в качестве явки с повинной, признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении Самсонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, но с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному наказание при наличии рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Назначенное наказание по своему размеру является справедливым, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Осужденный в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек являются несостоятельными, поскольку процессуальные издержки в размере суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда, взысканы с осужденного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, не имелось, письменного отказа от защитника им не заявлялось, он трудоспособен, иждивенцев не имеет, отсутствие у него на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Размер вознаграждения адвоката определен с учетом фактически выполненной работы по защите интересов осужденного и требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240. Возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения осужденному предоставлялась.

Вместе с тем, приняв решение об исчислении срока отбывания наказания осужденным со дня вынесения приговора - с 13 января 2021 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 1 ноября 2020 года по 12 января 2021 года без указания предусмотренного законом коэффициента кратности, суд не учел положений ч. 3 и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Харовского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года в отношении Самсонова Андрея Витальевича изменить:

срок отбывания наказания Самсоновым А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Самсонова А.В. под стражей с 1 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Самсонова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка