Постановление Орловского областного суда от 08 июня 2021 года №22-711/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-711/2021
8 июня 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Сопова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Татариновой Н.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 апреля 2021 г., по которому
Татариновой Нине Анатольевне, <...>, ранее не судимой,
отбывающей наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 27 марта 2017 г. по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 4 октября 2018 г.) в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденной Татариновой Н.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Зюзиной Д.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная Татаринова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в ИК-6 прибыла 15.06.2017, трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, объем работы выполняет полностью и в срок. С момента прибытия в ИК-6 проявляла желание и интерес к участию в жизни отряда, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку. Выполняет работы по благоустройству территории. Окончила профессиональное училище по специальности "повар". Неоднократно поощрялась. В обращении с представителями администрации корректна. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась. Исполнительные листы отсутствуют. После освобождения имеет возможность проживать по прежнему адресу. Считает, что ее поведение позволяет сделать вывод о том, что она не нуждается в полном отбывании наказания.
Начало срока - 27 марта 2017 г.
Конец срока - 22 марта 2023 г. (с учетом зачета периода содержания под стражей)
Отбыла 2/3 срока - 21 ноября 2020 г.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Е.О. ходатайство осужденной не поддержала, прокурор Степанов А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Татаринова Н.А. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, мотивируя тем, что судом в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ не учтено, что за время отбывания наказания она потеряла близкого человека - мать, которая умерла; отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что она испытывала сложности с работой и допустила одно нарушение 14.03.2018 - недобросовестное отношение к труду, однако данное взыскание было получено ею вначале отбывания наказания в период адаптации и погашено; 2/3 от назначенного срока наказания она отбыла 21.11.2020, в преступлении раскаялась, в конфликты не вступает, нарушений порядка не допускает, с 03.10.2019 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, с декабря 2018 г. ее поведение стабильно, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, социальные связи устойчивые, исполнительный лист на сумму 37129 рублей погашен в полном объеме; ее поведение и отношение к труду свидетельствуют о том, что цели и задачи наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении нее достигнуты.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савенков В.Л. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В силу п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, осужденная Татаринова Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Орловской области с 15.06.2017. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 03.10.2019. Трудоустроена на швейном производстве швеей. Трудовые показатели зачастую не соответствовали установленной норме (л.д.9). С осужденной регулярно проводились беседы профилактического и воспитательного характера, направленные на формирование добросовестного отношения к труду, наказывалась в дисциплинарном порядке. В результате чего изменила свое отношение к труду в лучшую сторону. С декабря 2018 г. трудовые показатели осужденной стабильны. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий. Окончила ПУ по специальности "Повар", к учебе относилась добросовестно. Неоднократно поощрялась администрацией учреждения. Принимает участие в благоустройстве прилегающей к отряду территории. В общении с представителями администрации корректна. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтные ситуации не создает. Социальные связи устойчивые. В исправительное учреждение на осужденную поступал исполнительный лист на сумму 37129 рублей, который погашен в полном объеме (л.д.8).
Администрация исправительного учреждения считает предоставление Татариновой Н.А. условно-досрочного освобождения нецелесообразным, указывая на то, что за весь период отбывания наказания осужденная не проявляла осознанного стремления к законопослушному поведению, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, к труду относилась не всегда добросовестно, (л.д.5-6).
За весь период отбывания наказания Татаринова Н.А. имеет 4 поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение (30.04.2019, 11.12.2019, 29.06.2020 и 02.12.2020), а также 1 дисциплинарное взыскание от 14.03.2018 в виде выговора устно за недобросовестное отношение к труду, которое погашено в установленном законом порядке (л.д.7).
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.
Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, правомерно отказал ей в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и представителя исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденной, то, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было правопослушным, о чем свидетельствует наложение на нее дисциплинарного взыскания, ее отношение к труду не всегда было добросовестным, трудовые показатели за весь период отбывания наказания нестабильны, с июня 2017 г. по ноябрь 2018 г. норму выработки она не выполняла, в связи с чем с нею регулярно проводились беседы профилактического и воспитательного характера, направленные на формирование добросовестного отношения к труду.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, в отношении осужденной не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суду были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения данные о поведении осужденной в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Довод осужденной о нарушении судом при рассмотрении ходатайства требований ч.3 ст.60 УК РФ не основан на законе, поскольку приведенная норма определяет круг обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания, а не при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от его отбывания.
Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденной суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 апреля 2021 г. в отношении осужденной Татариновой Нины Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка