Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 22-711/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 22-711/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника осужденного Чередниченко В.Г. - адвоката Золотаревой Г.Ю.,
осужденного Чередниченко В.Г. посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Чередниченко В.Г. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 года, которым ходатайство осужденного
Чередниченко Виталия Георгиевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в исправительной колонии строгого режима,
о переводе в колонию-поселение - оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнения стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чередниченко В.Г. осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята, с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 3 ст. 210, п. "в ч. 3 ст. 286 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания майора полиции.
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство осужденного Чередниченко В.Г. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Чередниченко В.Г. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство о его переводе в колонию-поселение. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Анализируя постановление, указывает о несогласии с данной судом оценкой фактических обстоятельств в виду их тенденциозности. Полагает, что отрицательные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, опровергаются полученными по итогам каждого года в период отбывания наказания поощрениями за добросовестный труд и хорошее поведение. Считает, что суд акцентировал внимания на отрицательно характеризующих сведениях, о чем свидетельствует неприведение в постановлении периода получения поощрений, их видов и конкретных положительных обстоятельств, послуживших основанием для получения поощрений. Полагает, что суд необоснованно учел отрицательные характеристики, последовавшие за наложением взыскания, что нарушает международные принципы, предусматривающие одно наказание за один проступок. Обращает внимание, что за допущенное нарушение был подвергнут выговору, после чего администрация исправительного учреждения отрицательно его характеризовала, суд отказал в удовлетворении ходатайства, в силу чего полагает, что тем самым был трижды подвергнут негативным уголовно-правовым последствиям за допущенное нарушение. Указывает, что нарушение от Дата изъята допущено до признания виновным в совершении преступления и отбывания наказания, считает, что зачет времени содержания под стражей в срок наказания не меняет уголовно-правового статуса участника уголовно-правовых отношений, не распространяет на него действие уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства с нарушением правил действия закона по лицам. Обращает внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" о том, что наличие действующего взыскания не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Полагает, что допущенные нарушения не связаны с отрицательным отношением к сотрудникам администрации, другим осужденным, не являются злостными, не направлены на дезорганизацию работы исправительного учреждения. Обращает внимание, что согласно разъяснениям в вышеуказанном Постановление Пленума Верховного Суда РФ взыскания должны рассматриваться в совокупности с другими характеризующими данными, в том числе положительными. Считает, что односторонний подход не позволил суду в полной мере оценить его поведение объективно. Полагает, что в постановлении указаны, но фактически не учтены сведения о выполнении им общественно-полезной нагрузки без оплаты труда, активное участие в жизни колонии и отряда, проводимых мероприятиях, за что поощрялся, отмеченные в характеристике положительные сведения о личности, сохранение и поддержание социально-полезных связей. Указывает, что положительно характеризующие его сведения в значительной степени преобладают над отрицательными, и являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чередниченко В.Г. и его защитник - адвоката Золотарева Г.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания после отбытия части срока наказания, установленной п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чередниченко В.Г. о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 78 УИК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.
Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам осужденного, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, порядок и процедура рассмотрения вопроса судом соблюдены.
Несмотря на то, что осужденный Чередниченко В.Г. отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного в настоящее время из колонии строгого режима в колонию-поселение.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции выслушал мнения сторон, исследовал представленные материалы и материалы личного дела, учел и проанализировал сведения о поведении осужденного за разный период времени, его отношении и труду, данные о примененных за весь период отбывания наказания мерах поощрения и взыскания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Чередниченко В.Г. находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает выводы из индивидуально-воспитательных бесед, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, трудоспособен, по прибытию в учреждение не изъявил желание трудоустроиться, в настоящее время не трудоустроен, за период отбывания наказания имеет три поощрения в виде предоставления дополнительного длительного свидания, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания в виде выговора, одно из которых от Дата изъята в настоящее время погашено, второе - от Дата изъята является действующим.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом исследованы материалы, подтверждающие как данные о полученных поощрениях, так и данные о полученных взысканиях.
Сведения о том, что взыскание от 2016 года было получено до постановления приговора и является погашенным, а взыскание от 2020 года получено после обращения осужденного с ходатайством в суд, было известно суду первой инстанции и учтено в совокупности со всеми исследованными судом данными о поведении осужденного Чередниченко В.Г. в период отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного, представленные материалы не содержат оснований полагать, что в связи с полученным в 2020 году взысканием он подвергнут неоднократным негативным последствиям.
Период, обстоятельства и характер ранее допущенных нарушений режима содержания, учтены судом в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, а также с учетом последующего поведения осужденного, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, также периода, количества и характера полученных осужденным поощрений.
Вопреки доводам осужденного, судом проанализировано поведение осужденного за все время отбывания наказания. При этом судом правильно учтено, что основным критерием перевода для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного и его отношения к труду, исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Доводы осужденного о несогласии с характеристикой 2018 года, представленной администрацией исправительного учреждения, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку характеристика представлены из личного дела осужденного, изложенные в них сведения не противоречат другим данным, содержащимся в материале.
Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы характеристики в отношении Чередниченко В.Г. за разный период времени, сведения о получении поощрений и взысканий, данные о состоянии здоровья осужденного, отсутствии трудового стажа в исправительном учреждении, наличии благодарностей за активную творческую деятельность, которые в своей совокупности содержали сведения о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе, к общественной жизни исправительного учреждения за весь период отбывания наказания, и являлись достаточными для рассмотрения судом ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доводы о семейном положении и наличии социальных связей не влекут отмены принятого судом решения.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чередниченко В.Г.ч, в обжалуемом постановлении не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Чередниченко В.Г. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021 года об отказе в переводе в колонию-поселение осужденного Чередниченко Виталия Георгиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чередниченко В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Маслова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
