Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-711/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-711/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Шмелёвой Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением Алёшина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Москве, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого 13.04.2007 г. Измайловским районным судом г. Москвы (с учётом кассационного определения Московского городского суда от 06.08.2007 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.08.2013 г. по отбытии срока наказания, осуждённого 19.12.2016 г. Измайловским районным судом г. Москвы по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2021 года, которым Алёшину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шмелёвой Л.Е. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а апелляционной жалобы с дополнением - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
18.03.2021 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Алёшина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
12.04.2021 г. Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Алёшин А.А. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12.04.2021 отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что согласно справке за подписью начальника медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Юрченко О.С. от 11.02.2021 г. у него имеются заболевания.
Согласно справке за подписью генерального директора <данные изъяты> Петрова В.В. от 01.11.2018 г., имеющейся в материалах личного дела, ему гарантировано принятие на работу в качестве арматурщика с окладом 30000 рублей в месяц, учитывая его состояние здоровья и ограничения.
Полагает, что при указанных обстоятельствах указание в обжалуемом постановлении (стр.3) на то, что справка, свидетельствующая о возможности трудового устройства, отсутствует, несостоятельно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно -досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств дела. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что Алёшин А.А. осуждён 19.12.2016 г. Измайловским районным судом г. Москвы по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 19.12.2016 г. (с зачётом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 09.06.2016 г. до 19.12.2016 г.), конец срока - 08.06.2021 г.
С 26.01.2017 г. Алёшин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (Липецкая область, г. Елец).
На момент подачи ходатайства осуждённым Алёшиным А.А. отбыты 3/4 части от срока назначенного наказания.
Судом первой инстанции была надлежащим образом проанализирована и учтена совокупность данных, характеризующих личность Алёшина А.А.:
- характеристика, данная на осуждённого администрацией исправительного учреждения, содержащая, в том числе сведения о том, что внешний вид и установленную форму одежды осуждённый не соблюдает; спальное место, прикроватную тумбочку, ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в неудовлетворительном санитарном состоянии; посещает мероприятия воспитательного характера, но не делает для себя правильные выводы; дружеские отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности; проявляет стремление к психофизиологической корректировке своей личности; иска не имеет; вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся; написал извинительные письма потерпевшей стороне; социально-полезные связи поддерживает с родственниками в установленном законном порядке;
- поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению, а именно: имеет 5 поощрений, полученных в 2017 - 2018 г.г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; допустил 6 нарушений, по фактам которых на осуждённого были наложены дисциплинарные взыскания (19.07.2017 г. выговор устно за самовольную смену спального места, 21.07.2017 г. водворён в штрафной изолятор на 9 суток за курение в неотведённом для этого месте, 19.06.2019 г. выговор устно за хранение личных вещей в неотведенном для этого месте, 12.09.2019 г. выговор устно за нарушение формы одежды, 16.09.2019 г. выговор устно за хранение личных вещей в неотведенном для этого месте, 21.08.2020 г. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение формы одежды); окончил профессиональное училище по специальности: "Электромонтер"; не трудоустроен в связи с ограничением трудоспособности; в кружковой работе, проводимой администрацией исправительного учреждения, участия не принимает.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Алёшина А.А. судом первой инстанции учитывались заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к Алешину А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, мнения прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, участвовавших в судебном заседании.
Суд, оценив характер и тяжесть допущенных осужденным Алёшиным А.А. 6 нарушений (самовольная смена спального места, курение в неотведённом для этого месте, хранение личных вещей в неотведенном для этого месте, нарушение формы одежды); их периодичность, время, прошедшее после последнего взыскания, влияние на процесс исправления осужденного (19.07.2017 г., 21.07.2017 г., 19.06.2019 г., 12.09.2019 г., 16.09.2019 г., 21.08.2020 г.), а также приведённые выше сведения о личности осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о том, что в данный период времени отсутствуют достаточные основания для категорического вывода о том, что у осуждённого сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении, в связи с чем ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказание не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание те нарушения, взыскания за которые были сняты в установленном законом порядке (19.07.2017 г., 21.07.2017 г.), поскольку при рассмотрении ходатайства осуждённого суд должен учитывать его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
По смыслу закона отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Все данные, характеризующие поведение Алёшина А.А. как с положительной, так и с отрицательной стороны были надлежащим образом учтены и оценены судом в их совокупности. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таких оснований в отношении Алешина А.А. не установлено.
То обстоятельство, что осуждённый Алёшин А.А. обучался в профессиональном училище при колонии, в результате чего получил специальность, свидетельствует о его стремлении повысить свой образовательный уровень, получить новую профессию и приобрести трудовые навыки, но не является безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ссылка суда на отсутствие решенного вопроса трудового устройства (стр. 3 обжалуемого постановления суда) - это дословное изложение характеристики на осуждённого, представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в свою очередь, при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не учитывал эти сведения, следовательно, они не могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Конституции РФ. Оно принято с соблюдением норм уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобных ходатайств.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осужденного Алёшина А.А. и вынесении по нему решения, не допущено. Оснований для отмены постановления либо оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2021 года, которым Алёшину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменений, а апелляционную жалобу с дополнением Алёшина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 01.07.2021 г.
Судья: В.А. Шальнев
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
