Определение Курского областного суда от 24 июня 2021 года №22-711/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-711/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Гуторовой Е.В.,
судей Рассадневой Ю.Ф., Ковалевой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора Максимова Р.Н.,
осужденного Журова И.А.,
защитника - адвоката Савенко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнениям) осужденного Журова И.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2021 года, которым
Журов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работающий, судимый:
01 октября 2019 года Железногорским городским судом Курской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 164 часа обязательных работ,
осужден по:
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 01 октября 2019 года в виде обязательных работ в размере 164 часа, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы, и окончательно назначено Журову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Засчитано в лишение свободы время содержания под стражей с 01 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Курской области.
Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший N 1 о взыскании с осужденного (гражданского ответчика) Журова И.А. денежных средств в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекращено, в связи с отказом от иска.
Мера процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее осужденному имущество - сотовый телефон "HONOR 7S" отменена.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., изложившей содержание оспариваемого приговора; существо апелляционной жалобы (основная и дополнения) осужденного Журова И.А., выслушав осужденного и его защитника- адвоката Савенко С.Г., мнение прокурора Максимова Р.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее,
установил:
по приговору суда Журов И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что
13 августа 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Журов И.А., находясь по адресу: <адрес>, и заведомо зная о том, что Потерпевший N 1 спит в комнате, а рядом с ним находится мобильный телефон в чехле, в котором имеется банковская карта, пин-код от которой был ему известен, забрал банковскую карту N......N Потерпевший N 1, и вышел из квартиры.
После чего в тот же день в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут в банкомате АТМ 530777, установленном в магазине "Пятерочка", расположенном в универмаге "ЦУМ" по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 63, Журов И.А., используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший N 1, при помощи банкомата и известного ему пин-кода для доступа к счету, снял денежные средства с банковского счета N ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший N 1 в размере 12 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Журов И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Журов И.А., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Просит учесть, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с повинной, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, потерпевший Потерпевший N 1 принял его извинения, а также компенсацию ущерба, претензий не имеет, а также то, что им подано заявление на государственную регистрацию заключения брака с Свидетель N 1
Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Гридин А.А. просит приговор, который считает законным, обоснованным и справедливым оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что действия осужденного квалифицированы правильно, его вина подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Журов И.А. и его защитник - адвокат Савенко С.Г. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Журова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
При этом, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены:
показания самого осужденного Журова И.А. (т.1, л.д. 23- 24) о том, что 13 августа 2020 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут в кухне <адрес> по адресу: <адрес>, он, обнаружив сотовый телефон Потерпевший N 1, в чехле которого находилась банковская карта последнего, открытая в ПАО Сбербанк, пин - код которой ему-Журову И.А. был ранее известен, решилпохитить с нее денежные средства, после чего достал указанную банковскую карту и в банкомате ПАО Сбербанк в магазине "Пятерочка", расположенном в универмаге "ЦУМ" по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 63, используя ранее ему известный пин - код с банковского счета Потерпевший N 1 снял денежные средства, принадлежащие последнему, в размере 12000 рублей;
показания потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 13 августа 2020 года в обеденное время он обнаружил, что из чехла мобильного телефона пропала его банковская карта ПАО Сбербанк, а в телефоне было смс - сообщение о снятии с его банковского счета денежных средств в размере 12000 рублей. Он догадался, что денежные средства с его банковского счета мог снять Журов И.А., поскольку последнему был известен пин- код от его банковской карты, о чем сообщил Свидетель N 1;
показания свидетеля Свидетель N 1, которой 13 августа 2020 года примерно в 12 часов позвонил Потерпевший N 1 и сообщил, что Журов И. похитил у него деньги в размере 12000 рублей;
сведения, содержащиеся в:
протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 августа 2020 года - кухни <адрес> об обнаружении и изъятии со стола следа руки (т. 1, л.д. 7- 13), который согласно заключению эксперта N от 08 сентября 2020 года оставлен большим пальцем левой руки Журова И.А. (т.1, л.д. 92 - 96);
протоколе осмотра документов от 07 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены предоставленные региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПАО Сбербанк сведения от 20 августа 2020 года и установлено, что с банковского счета N.....N августа 2020 года в 09 часов 48 минут в банкомате ATM 530777 были сняты денежные средства в размере 12 000 рублей (т.1, л.д. 45- 46);
протоколе выемки от 24 августа 2020 года, согласно которому Журов И.А. выдал в том числе мобильный телефон "HONOR 7S" и сообщил, что приобрел его на похищенные у Потерпевший N 1 денежные средства (т. 1, л.д. 79-81);
В подтверждение вины осужденного суд также сослался на другие доказательства, полно и правильно приведенные в приговоре.
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного и юридической квалификации содеянного, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, не содержат и оснований для их переоценки не имеется.
Действиям Журова И.А. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, что осужденным и не оспаривается.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих изменение или отмену судебного решения, по делу не допущено; приговор суда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела в их совокупности.
Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд учел рецидив преступлений, наличествующий в действиях осужденного, поскольку указанное преступление совершено Журовым И.А. в период непогашенной судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 01 октября 2019 года за ранее совершенное умышленное преступление.
Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, в числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, которые позволили суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.
Кроме того, судом учтены данные о личности Журова И.А., который характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался.
При этом каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признаны быть не могут.
Невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к тяжким, на менее тяжкую, а также ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному более мягкого, либо иного вида наказания, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении и вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что Журов И.А. совершил настоящее преступление после вынесения судом приговора от 01 октября 2019 года и на момент вынесения приговора имел неотбытую часть наказания, судом первой инстанции окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, с применением п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному правильно назначена исправительная колония общего режима.
Такое наказание соответствует как требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", потому считать его как чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.
При таком положении, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, а апелляционная жалоба (основная и дополнения к ней) осужденного Журова И.А., по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 398.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2021 года в отношении Журова Игоря Александровича оставить без изменения в апелляционную жалобу (основная и дополнения к ней) - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Е.В.Гуторова
Судьи (подпись) Ю.Ф.Рассаднева
(подпись) Е.С.Ковалева
"Копия верна"
Судья: Е.В. Гуторова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка