Постановление Вологодского областного суда от 21 апреля 2020 года №22-711/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-711/2020







г. Вологда


21 апреля 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трофимова И.Э.,
при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,
с участием: прокурора Шинякова Ю.М.,
осужденного Воронина А.С. и его защитника - адвоката Фокичевой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фокичевой Н.Н. в защиту осужденного Воронина А.С. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года, которым защитнику осужденного
Воронина А.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание, назначенное приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Заслушав мнение осужденного Воронина А.С. и его защитника - адвоката Фокичевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего судебное решение в отношении Воронина А.С. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года Воронин А.С. признан виновным в совершении из хулиганских побуждений побоев и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство у потерпевшего. По совокупности преступлений, предусмотренных п. "д" ч.2 ст. 111 и ст. 116 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года Воронин А.С. переведен в колонию-поселение.
23 декабря 2019 года адвокат Фокичева Н.Н. в защиту осужденного Воронина А.С., отбывающего наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, обратилась в Череповецкий районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства защитнику осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Фокичева Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое судебное решение и удовлетворить ходатайство. Полагает отказ суда в удовлетворении ходатайства необоснованным, поскольку судом не дано оценки всем сведениям о положительном поведении осужденного, о частичном погашении задолженности, о его добросовестном отношении к труду, отсутствии нарушений порядка отбывания наказания. По вопросу дальнейшего трудоустройства адвокатом Фокичевой Н.Н. в суде апелляционной инстанции представлена справка ООО "Э." о согласии предоставить Воронину А.С. место работы после выхода из колонии.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ворсин Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из положений ст. 80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, находясь в ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, Воронин А.С. был трудоустроен, но администрацией исправительного учреждения не поощрялся, достаточных мер к возмещению материального ущерба за вред, причиненный преступлением, не предпринимал. Из 400 000 рублей, взысканных судом в пользу потерпевшего, осужденным возмещено менее 13 000 рублей.
С 7 августа 2019 года по настоящее время Воронин А.С. отбывает наказание в КП-7 УФСИН России по Вологодской области. Как следует из характеризующих осужденного Воронина А.С. материалов, в исправительном учреждении он трудоустроен, отказа от работ не допускал, но к работе относится неудовлетворительно, имеет замечания по качеству выполняемых работ. С представителями администрации ведет себя вежливо и тактично, общение с осужденными строит не всегда правильно, допускает мелкие конфликты. Эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда.
Администрация исправительного учреждения ходатайство адвоката осужденного не поддержала, указав, что осужденный характеризуется посредственно, соблюдает не все требования установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, но допускает незначительные нарушения и на меры воспитательного характера реагирует слабо.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о преждевременности освобождения Воронина А.С., из исправительного учреждения.
Положительные сведения о поведении Воронина А.С., имеющиеся в материалах дела и представленные адвокатом, свидетельствуют о наметившейся тенденции к исправлению осужденного, однако с учетом обстоятельств, указанных администрацией исправительного учреждения, в настоящее время рано говорить об устойчивости позитивных изменений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, на которые адвокат осужденного ссылается в апелляционной жалобе, не являются достаточным основанием для отмены судебного решения, которое является законным, обоснованным и не препятствует осужденному или его защитнику вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством спустя срок, установленный ч.10 ст.175 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года в отношении Воронина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фокичевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка