Постановление Смоленского областного суда от 02 июня 2020 года №22-711/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 22-711/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Курпас М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
осужденного Фокина А.В. и его защитника - адвоката Угланова К.В., представившего удостоверение <данные изъяты>
при помощнике Пыниковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фокина А.В. по апелляционной жалобе осужденного Фокина А.В., апелляционной жалобе защитника осужденного Фокина А.В. - адвоката Угланова К.В., возражениям на апелляционную жалобу осужденного Фокина А.В. государственного обвинителя - заместителя Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года, которым
Фокин Антон Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Фокину А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Фокина А.В. под стражей с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб осужденного Фокина А.В. и его защитника - адвоката Угланова К.В., и возражений государственного обвинителя - заместителя Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В., пояснение осужденного Фокина А.В. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Угланова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Фокин А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 10 июля 2019 года в г. Смоленске при следующих обстоятельствах. Около 19 часов указанной даты Фокин А.В., договорившись с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, перевел неустановленному лицу денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. Около 21 часа 30 минут Фокин А.В. прибыл к обозначенному месту нахождения "закладки" с наркотическим средством - к ..., где, обнаружив под кустом наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон, общей массой не менее 0,24 грамма забрал его и стал незаконно хранить при себе до изъятия в дежурной части ЛО МВД России на станции Смоленск 10 июля 2019 года в 22 часа 25 минут.
В судебном заседании Фокин А.В. полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В апелляционной жалобе осужденный Фокин А.В. просит приговор изменить и назначить ему минимально возможное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, и правовую оценку действий, указывает на несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, полагая возможным его исправление и без наказания, связанного с лишением свободы. По мнению автора, утверждения государственного обвинителя о возможном достижении обозначенных в законе целей наказания только посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, ввиду имевших место ранее привлечений к административной и уголовной ответственности, не основаны на законе. Вместе с тем, суд, учитывая вышеприведенные отрицательно характеризующие сведения, не принял во внимание и оставил без должной оценки его отношение к содеянному, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, и назначил чрезмерно суровое наказание. Между тем, приведенные выводы суда о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, противоречат сформулированной Европейским Судом по правам человека правовой позиции, согласно которой неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности не может служить основанием для определения сурового наказания осужденному, а должно оцениваться в совокупности с рядом других факторов, подтверждающих наличие опасности.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Фокина А.В. - адвокат Угланов К.В. просит приговор изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Фокина А.В., учесть при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного Фокина А.В. и на условия жизни его семьи, а также факт трудоустройства; применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции, автор, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, и правовую оценку действий осужденного, указывает на несогласие с назначенным осужденному Фокину А.В. наказанием. Считает, что суд в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания осужденному Фокину А.В. не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С позиции автора, суд также не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Фокина А.В., который согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов N 507 обнаруживает признаки "Пагубного употребления нескольких ПАВ" (F 19.1). Факт трудоустройства Фокина А.В., который осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом, также следовало учесть суду при назначении осужденному Фокину А.В. наказания. С учетом изложенных обстоятельств автор полагает, что имеются основания для назначения осужденному Фокину А.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фокина А.В. государственный обвинитель - заместитель Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В. указывает на несостоятельность доводов, приведенных осужденным Фокиным А.В. в апелляционной жалобе, приводит суждения относительно законности оспариваемого судебного акта и справедливости назначенного осужденному Фокину А.В. наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Фокина А.В. судом первой инстанции не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Фокиным А.В. добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Панченко С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Фактические обстоятельства деяния, совершенного Фокиным А.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденного Фокина А.В. является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
Не оспариваются эти выводы суда и осужденным Фокиным А.В. и его защитником - адвокатом Углановым К.В. в представленных апелляционных жалобах.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Фокин А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из приговора, при назначении наказания Фокину А.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о личности осужденного.
Суд правильно, установив перечень обстоятельств, признанных смягчающими, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрев которые в совокупности с отягчающим обстоятельством, которым признан рецидив преступлений, назначил наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В то же время доводы защитника осужденного Фокина А.В. о том, что при назначении наказания осужденному Фокину А.В. суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, несостоятельны. Из представленных материалов усматривается, что Фокин А.В. холост и иждивенцев не имеет. Данные обстоятельства подсудимый Фокин А.В. подтвердил в судебном заседании.
Доказательств, свидетельствующих о проживании Фокина А.В. в семье либо о наличии иждивенцев, на условия жизни которых могло повлиять назначение Фокину А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суду не представлено. Напротив, согласно предоставленным администрацией Переволочского сельского поселения сведений по указанному адресу в д. ... Фокин А.В. проживает один.
Утверждения защитника осужденного Фокина А.В. о том, что факт трудоустройства Фокина А.В. следовало учесть при назначении наказания, также являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными материалами, не содержащими данных об официальном трудоустройстве Фокина А.В. и участниками судебного разбирательства со стороны защиты не предоставлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, при этом мотивировав свои выводы. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Фокину А.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор суда.
Согласно приговору, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих Фокину А.В. наказание обстоятельств принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Однако, установив в судебном заседании, наличие у Фокина А.В. болезненного состояния психики вызванного пагубным употреблением нескольких психоактивных веществ, выраженное в эмоциональной неустойчивости, ослаблении волевого контроля и легковестности суждений, подтвержденное заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов N 507 от 08 ноября 2019 года (т. 1. л.д. 62-64), данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание суд не учел.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать отклонение здоровья Фокина А.В. смягчающим обстоятельством и снизить Фокину А.В. размер назначенного наказания.
С учетом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в отношении Фокина А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание при наличии рецидива преступлений, менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года, в отношении Фокина Антона Владимировича изменить:
признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Фокина А.В.;
смягчить назначенное Фокину А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 года в отношении Фокина Антона Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фокина А.В. и его защитника - адвоката Угланова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: (подпись) Курпас М.В.
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Курпас М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка