Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №22-711/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-711/2015
 
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смоленского Андрея Вячеславовича
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года, которым
Смоленский Андрей Вячеславович, ... , уроженец: г. ...
...
...
...
...
...
...
...
...
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 27 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ... по ... года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, снизить назначенное наказание, возражения прокурора Бабушкиной Е.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить, исключить указание в вводной части на судимость 2005 г., поскольку она погашена,
установил:
Смоленский А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... в период с 14 часов до 17 часов 20 минут около подъезда № ... , при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Смоленский А.В. вину, в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Смоленский А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что настоящий приговор недействителен, поскольку предыдущие приговоры Лесозаводского районного суда от 22.09.2014 и от года и от 14.11.2014 года не вступили в законную силу, поэтому их не могли учитывать.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является обоснованным, мотивированным и законным.
В ходе судебного заседания Смоленский А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Судом первой инстанции содеянное Смоленским А.В. квалифицировано правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Размер наказания Смоленскому А.В. определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции, влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в описательно-мотивировочной части приговора мотивирована должным образом (л.д.235).
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, поскольку в действиях Смоленского А.В. имеется рецидив преступлений.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора, в связи с тем, что предыдущие приговоры не вступили в законную силу, поэтому нельзя было назначать наказание по совокупности преступлений, не основаны на законе.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу суд, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
По смыслу закона при применении судами положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае совершения лицом нового преступления, закон не требует вступления предыдущего приговора в законную силу.
Как следует и материалов уголовного дела 22.09.2014 года Лесозаводским районным судом Смоленский А.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 03.10.2005 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 03.10.2005 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 03.12.2014 года указанный приговор в части квалификации действий осужденного и назначения ему наказания оставлен без изменения. Следовательно, приговор вступил в законную силу со дня оглашения апелляционного определения-03.12.2014 года.
13.11.2014 года Лесозаводским районным судом Смоленский А.В. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.09.2014 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом апелляционной инстанции 11 февраля 2015 года была проверена законность и обоснованность приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.11.2014 года. Данный приговор так же в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения и в тот же день вступил в законную силу.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В своем приговоре суд первой инстанции, указал о том, что Смоленский А.В. осужден приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 15.03.2005 года, с учетом постановления Партизанского районно­го суда Приморского края от 28.08.2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испыта­тельным сроком 2 года.
Как следует из материалов уголовного дела, условное осуждение по данному приговору не отменялось, согласно последующим приговорам в отношении Смоленского А.В. было постановлено исполнять его самостоятельно.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ судимость по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 15.03.2005 года на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (06.04.2014 года) является погашенной (срок погашения судимости истек 15.03.2007 года), в связи с чем подлежит исключению из водной части приговора указание на данную судимость.
Поскольку указанная судимость в соответствии со ст. 18 ч. 4 «в» УК РФ не учитывалась судом первой инстанции при признании отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания.
Кроме того, в нарушение требований п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора принял решение о сохранении Смоленскому А.В. одновременно двух мер пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении и содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Как следует из материалов дела Смоленскому А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
приговором суда Смоленскому А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. При этом указано, что срок отбывания наказания исчисляется со дня провозглашения приговора, т.е. с 27.11.2014 года.
Таким образом, суд фактически изменил Смоленскому А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей из зала суда, что и необходимо указать в резолютивной части приговора.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ судом обоснованно в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору, т.е. с 27.05.2014 года до 27.11.2014 г.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года, в отношении Смоленского Андрея Вячеславовича - изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 15.03.2005 года;
Меру пресечения Смоленскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей из зала суда до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ю.Хромина
Справка: Смоленский А.В. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка