Дата принятия: 27 февраля 2015г.
Номер документа: 22-711/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 года Дело N 22-711/2015
г.Барнаул 27 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Чупина Ж.А.
при секретаре: Воробьевой О.С.,
с участием прокурора: Горской Н.В., адвоката: Казанцевой И.С.,
осужденного Устинова А.В. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2014 года, которым
Устинов А.В., ...
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ и по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив существо приговора и доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Устинов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - ... в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - ... в значительном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГ в ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Устинов А.В. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит изменить, понизить назначенное Устинову А.В. наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ... . Кроме того, указывает, что Устинов А.В. ... Также, полагает, что судом не в полной мере учтена тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой, и ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Устинова А.В. в совершении указанного судом преступления, установлена на основе имеющихся в деле доказательств. Его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в жалобе ее автором не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом обоснованно признаны и вопреки доводам жалобы в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, ... , а также ... .
Обстоятельств отягчающих наказание Устинова А.В. не установлено.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.
решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначение наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям ч.4 ст.74 и 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения мотивирован судом, как того требует п. «а» ч.2 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2014 года в отношении Устинова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья
: Ж.А. Чупина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка