Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-7109/2020, 22-292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-292/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Д.В.,
судей Найда В.А., Мельниченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,
осужденного Попова С.Д.,
его защитника - адвоката Кравцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Попова С.Д. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года, которым
Попов Станислав Дмитриевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу Попову С.Д. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с период с 7 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Попова С.Д. и его защитника - адвоката Кравцова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Попов С.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стоимостью 1300 руб., совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов С.Д. вину признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Попов С.Д. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание на отсутствие в приговоре надлежащих мотивов невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Наказание просит смягчить, применив положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Азовского городского прокурора Дзюба А.А. указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания. Апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Попова С.Д. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов и другими исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.
Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Попова С.Д. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для иной квалификации содеянного Поповым С.Д. судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу приговора, судом первой инстанции не допущено.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допускалось.
Не усматривает судебная коллегия и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу.
При назначении наказания Попову С.Д. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Попову С.Д. положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как о том указано в апелляционной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Попову С.Д. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание, что похищенное у потерпевшей имущество (три мобильных телефона) было ей возвращено непосредственно после совершения преступления, и, таким образом, реальный имущественный ущерб потерпевшей причинен не был. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, должно быть учтено в качестве смягчающего наказание Попова С.Д.
С учетом изложенного назначенное Попову С.Д. наказание подлежит смягчению.
В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Попова С.Д. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года в отношении Попова Станислава Дмитриевича изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Попова С.Д. - возвращение похищенного имущества потерпевшей;
- смягчить назначенное Попову С.Д. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Попова С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
