Постановление Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-7107/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7107/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Репина А.М.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. в защиту интересов осужденного Репина А.М. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 года, которым
Репину Алексею Михайловичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 12 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Репина А.М. поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Орловой Э.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Репин А.М., отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 12 декабря 2019 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Миков В.В. в защиту интересов осужденного Репина А.М. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, указывает на отбытие его подзащитным установленной законом части срока наказания, необходимой для обращения с данным ходатайством, его безупречное поведение, наличие поощрения и отсутствие взысканий, трудоустройство, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых обязательств, соблюдение правил содержания осужденных. Просит постановление отменить, ходатайство Репина А.М. удовлетворить.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Нытвенского района Ставицкий А.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Репин А.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Репина А.М., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении, осужденный Репин А.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как человек, не достигший своего нравственного, трудового и физического исправления, трудоустроен, нормы выработки не выполняет, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда и его благоустройстве участие не принимает, в быту не аккуратен, правила личной гигиены не соблюдает.
Таким образом, вопреки утверждению защитника, поведение осужденного Репина А.М. в течение всего периода отбывания наказания не являлось безупречным.
Кроме того, за весь период нахождения в исправительном учреждении Репин А.М. имеет только одно поощрение, полученное им в мае 2020 года по результатам работы.
Согласно выводам психолога исправительного учреждения по результатам психологического обследования осужденного - кандидата на выездные объекты, трудоустройство Репина А.М. на выездные объекты не рекомендовано.
Оценив в совокупности все данные о личности осужденного Репина А.М. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований и преждевременности удовлетворения его ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.
Оснований не доверять содержанию характеризующего Репина А.М. материала, представленного администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Положительные данные о личности Репина А.М., на которые защитник ссылается в жалобе, в том числе трудоустройство осужденного, отсутствие взысканий, были известны суду и решение об отказе в удовлетворении ходатайства было принято с учетом этих данных.
Иные сведения, указанные в жалобе защитника, такие как раскаяние Репина А.М. в содеянном, были учтены судом при постановлении приговора в отношении него и не влияют на правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении.
Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 года в отношении Репина Алексея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка