Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-7103/2020, 22-286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-286/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,
судей Микулина А.М., Соколова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
осужденного Андреева Е.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника- адвоката Мирошниченко Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционного представления государственного обвинителя - старшего помощника межрайонного прокурора Сараевой И.Н. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2020 года, которым
Андреев Е.В., 2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:
- 21.08.2020 Азовским городским судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое Андреевым Е.В. наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 21 августа 2020 года, и окончательно к отбытию назначено Андрееву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 20 дней, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно;
мера пресечения Андрееву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок наказания Андрееву Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено Андрееву Е.В. в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания;
приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Зубовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Андреева Е.В. и его защитника- адвоката Мирошниченко Д.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев Е.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в г. Азове Ростовской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Андреев Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.
В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Сараева И.Н., не оспаривая квалификацию действий Андреева Е.В., считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения норм уголовного законодательства. Однако суд при назначении осужденному Андрееву Е.В. наказания по совокупности преступлений применил частичное присоединение неотбытой им части наказания по приговору Азовского городского суда от 21.08.2020. Таким образом, суд, назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применил принцип присоединения, что соответствует требованиям ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Азовского городского суда от 21.08.2020, снизить назначенное наказание до 3 лет 15 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Андреева Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Андреева Е.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Андреева Е.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей, письменные документы, заключение эксперта проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о котором суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.
Изъятое по делу вещество признано наркотическим средством на основании заключения экспертизы, назначенной и проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ. Из материалов дела видно, что цвет наркотика определялся визуально лицами, их осматривающими, поэтому не исключены различия в их внешнем описании, не имеющие существенного значения для оценки результатов экспертизы. Сомнений в том, что экспертиза была проведена в отношении тех веществ, которые были обнаружены и изъяты у Андреева Е.В. не имеется.
Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Андреева Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для ее изменения не имеется.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Андрееву Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Андреева Е.В., который холост, официально не трудоустроен, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; признав смягчающими наказание обстоятельствами - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия из материалов уголовного дела, не усматривает.
В приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Андрееву Е.В. наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Оценивая срок назначенного осужденному наказания в идее лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч. 1 ст.62 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанной нормой уголовного закона, в связи с чем формальное отсутствие в описательно-мотивировочной части приговор ссылки на данную статью уголовного закона основанием к изменению приговора не является.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, назначая при этом окончательное наказание путем частичного или полного сложения.
Как следует из приговора, назначая Андрееву Е.В. окончательное наказание совокупности преступлений, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 21.08.2020, фактически применив правила назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения Андрееву Е.В. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2020 года в отношении Андреева Е.В. изменить:
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2020 года, с наказанием по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 21.08.2020 окончательно назначить Андреева Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор в отношении Андреева Е.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
