Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-7103/2020, 22-209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-209/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.
судей Халитова Н.Х. и Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4
с участием прокурора ФИО5
осужденной Галимовой А.Х.
защитника-адвоката ФИО52
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Галимовой А.Х. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 28 сентября 2020 г., которым
Галимова ФИО87, родившаяся дата, судимая:
- 2 ноября 2016 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. (штраф не уплачен);
- 10 ноября 2016 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;
- 14 марта 2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ, по ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 10 ноября 2016г.) к 1 году 3 месяцам исправительных работ;
- 6 июля 2017 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;
- 8 августа 2017 г. ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.;
- 14 августа 2017 г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ;
- 22 ноября 2017 г. по ч.1 ст.158 ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 17 июля 2018 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 1 августа 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда от 2 ноября 2018) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 24 августа 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 20 сентября 2018 г. по ч.1 ст. 158, ч.1ст.158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год;
- 1 октября 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;
- 29 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 2 ноября 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 24 августа 2018 г., окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 19 ноября 2018 г. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- 5 декабря 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;
- 2 июля 2019 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;
- 17 июля 2019 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изменениями внесенными апелляционным определением ВС РБ от 10 октября 2019 г., постановлением суда кассационной инстанции от 20 мая 2020 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 2 июля 2019 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждена к лишению свободы:
-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 1) на 1 год 8 месяцев;
-по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП ФИО7) на 1 год 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП Потерпевший N 2) на 8 месяцев;
-по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП Потерпевший N 3) на 1 год 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО "Фермерское мясо") на 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО "Альтаир") на 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП ФИО10) на 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП Потерпевший N 4) на 8 месяцев;
-по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ИП Потерпевший N 5) на 1 год 8 месяцев;
-по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ИП Потерпевший N 6) на 2 года;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 7) на 8 месяцев;
-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 8) на 1 год 8 месяцев; -по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ИП ФИО16) на 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО "Алекс фитнесс") на 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО "Индустрия питания - 3") на 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ИП Потерпевший N 9) на 8 месяцев;
-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 10) на 1 год 8 месяцев;
-по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 11) на 1 год 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 12) на 8 месяцев;
-по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП ФИО21) на 1 год 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ИП Потерпевший N 13) на 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ИП Потерпевший N 14) на 8 месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП ФИО24) на 8 месяцев;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 17 июля 2019 г. на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2019 г. до 17 июля 2019 г. и с 11 октября 2019 г. до вступления приговора законную в силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении,
-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 15) оправдана с признанием права на реабилитацию.
Приговоры от 2 ноября 2016 г. от 8 августа 2017 г. исполняются самостоятельно.
С ФИО1 взыскано возмещение материального вреда в пользу Потерпевший N 1 - 10 000 рублей, в пользу Потерпевший N 2 - 12 000 рублей, в пользу ФИО26- 3 000 рублей, в пользу ФИО10 - 5500 рублей, в пользу Потерпевший N 5 - 6 750 рублей, в пользу Потерпевший N 6- 31 000 рублей, в пользу Потерпевший N 7 - 5 800 рублей, в пользу Потерпевший N 8- 8 000 рублей в пользу Потерпевший N 9 - 19 630 рублей, в пользу Потерпевший N 10 - 6 028 рублей, в пользу Потерпевший N 11- 1 550 рублей, в пользу Потерпевший N 12 - 5 300 рублей, в пользу Потерпевший N 14 - 6 123 рубля, в пользу Потерпевший N 13 - 5 000 рублей.
Иски Потерпевший N 16 (ООО Фермерское мясо) - на сумму 2900 рублей, Потерпевший N 17 (ИП ФИО88) - 4 000 рублей, Потерпевший N 21 - 3 217 рублей, ФИО29 (ИП ФИО89) - 1 800 рублей, Потерпевший N 26- 15 000 рублей ( ИП ФИО90), Потерпевший N 24 (Алекс фитнесс) - 17 000 рублей, Потерпевший N 28- 4500 рублей (ДОДО Пицца Индустрия питания), ФИО30 (ИП ФИО91) - 3 200 рублей, Потерпевший N 17 (ИП ФИО92) - 4 000 рублей, оставлены без рассмотрения.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав осужденную Галимову А.Х. и её защитника-адвоката ФИО52, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Галимова А.Х. признана виновной и осуждена за:
- тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на сумму 10 000 рублей с причинением ей значительного ущерба;
- тайное хищение имущества ИП ФИО7 на сумму 4 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
- тайное хищение имущества ИП Потерпевший N 2 на сумму 12 000 рублей;
- тайное хищение имущества ИП ФИО26 на сумму 3 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
- тайное хищение имущества ООО "Фермерское мясо" на сумму 2 900 рублей;
- тайное хищение имущества ООО "Альтаир" на сумму 3 217 рублей;
- тайное хищение имущества ИП ФИО10 на сумму 5 500 рублей;
- тайное хищение имущества ИП Потерпевший N 4 на сумму 15 000 рублей;
- тайное хищение имущества ИП Потерпевший N 5 на сумму 6 750 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
- тайное хищение имущества Потерпевший N 6 на сумму 31 000 рублей, совершенное с причинением ей значительного ущерба, с её банковского счета;
- тайное хищение имущества Потерпевший N 7 на сумму 5 800 рублей;
- тайное хищение имущества Потерпевший N 8 на сумму 8 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба;
- тайное хищение имущества ИП ФИО16 на сумму 4 650 рублей;
- тайное хищение имущества ООО "Алекс Фитнесс" на сумму 17 000 рублей; - тайное хищение имущества ООО "Индустрия питания - 3" на сумму 4 500 рублей;
- тайное хищение имущества ИП Потерпевший N 9 на сумму 19 630 рублей;
- тайное хищение имущества Потерпевший N 10 на сумму 6 028 рублей, с причинением значительного ущерба;
- тайное хищение имущества Потерпевший N 11 на сумму 1 550 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
- тайное хищение имущества Потерпевший N 12 на сумму 5 300 рублей;
- тайное хищение имущества ИП ФИО21 на сумму 19 287 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
- тайное хищение имущества ИП Потерпевший N 13 на сумму 5 000 рублей;
- тайное хищение имущества ИП Потерпевший N 14 на сумму 6 123 рублей;
- тайное хищение имущества ИП ФИО24 на сумму 3 200 рублей.
По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 15 признана невиновной и оправдана.
Преступления ФИО1 совершила 30 мая 2018 г.; 10, 17, 22 марта 2019 г.; 11, 12, 18, 20, 22, 29, 30 апреля 2019 г.; 3, 5, 6, 8, 15, 16, 21, 22, 23 мая 2019 г. в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденная Галимова А.Х. вину в совершении преступлений от дата в отношении И.П. Потерпевший N 2, от дата в отношении ООО "Фермерское мясо", от дата в отношении ООО "Альтаир", от дата в отношении ИП ФИО31, от дата в отношении ИП Потерпевший N 4, от дата в отношении ИП ФИО16, от дата в отношении ООО "Алекс фитнесс", от дата в отношении ООО "Индустрия питания - 3", от дата в отношении ИП Потерпевший N 13, от дата в отношении ИП Потерпевший N 14 признала.
В совершении преступлений от дата в отношении Потерпевший N 1, от дата в отношении ИП ФИО32, от дата в отношении И.П. ФИО26, от дата в отношении ИП Потерпевший N 5, от дата в отношении Потерпевший N 6, от дата в отношении Потерпевший N 7, от дата в отношении Потерпевший N 10, дата в отношении ФИО24, вину признала частично.
По преступлениям от дата в отношении Потерпевший N 8, от дата в отношении И.П. Потерпевший N 9, от дата в отношении Потерпевший N 11, от дата в отношении Потерпевший N 12, от дата в отношении ИП ФИО21, вину не признала.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденная Галимова А.Х. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить и вернуть прокурору на доследование. Указывает, что выводы суда о её виновности обоснованы на недопустимых, сфальсифицированных доказательствах, в том числе и на показаниях сотрудников полиции Свидетель N 21 и Свидетель N 22, заинтересованных в исходе дела в пользу обвинения. В судебном заседании свидетели и потерпевшие были допрошены в присутствии всех сторон. Аудиозапись приостанавливалась без объявления перерыва. Вину в совершении преступления в отношении ФИО33 признает частично, поскольку обстоятельства причинения значительного ущерба материалами дела не доказаны. По преступлениям в отношении ИП ФИО93, ИП ФИО26, ИП Потерпевший N 5, Потерпевший N 10 её действия должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила хищение денег свободным доступом, что подтверждается её показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 17, потерпевшей ФИО26, свидетелей ФИО34, Свидетель N 22, ФИО35
Каких-либо доказательств совершения преступления в отношении Потерпевший N 8 в магазине "Желен", ИП Потерпевший N 9, Потерпевший N 11 в магазине "Спортмастер", Потерпевший N 12 в магазине "Электрон", ИП ФИО21 не представлены, поэтому она должна быть оправдана по данным преступлениям.
По преступлению в отношении ИП ФИО16 её действия должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она была задержана на месте преступления свидетелем Свидетель N 1, а также её действия по преступлению в отношении ИП ФИО24 подлежат квалификации как мелкое хищение.
Недопустимыми доказательствами по уголовному делу являются, протоколы ознакомления её и защитника с заключениями экспертиз, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы допросов, поскольку следственные действия были проведены с нарушениями требований ст.166 УПК РФ, а также в них не соответствуют действительности даты, места их проведения, отсутствует подпись защитника, не указан номер уголовного дела. Всем этим нарушениям судом не дана надлежащая оценка.
При назначении окончательного наказания суд не принял во внимание то, что по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы г. неотбытая часть наказания составляла 2 месяца, однако суд к назначенному наказанию присоединил 6 месяцев. Кроме того, суд вместо того, что бы зачесть в срок наказания времени её содержания под стражей с 17 июля 2019 г., зачел со 2 июля 2019 г.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Тщательный анализ показаний потерпевших, свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в заключении специалиста ООО "ФИО94 от дата о том, что рыночная стоимость кошелька, принадлежащего ФИО36 составляет 1000 рублей, рыночная стоимость кошелька, принадлежащего Потерпевший N 10 составляет 2000 рублей (л.д. 161-162 т.10), позволил суду прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений, а также о мотивах совершения осужденной этих деяний.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, незначительные неточности в протоколах следственных действий были устранены следственным органом проведением дополнительного следствия после возвращения дела прокурором, чему судом дана надлежащая оценка.
Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденной, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Галимовой А.Х. в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Доводы осужденной о том, что приговор основан на фальсифицированных доказательствах, являются необоснованными, поскольку выводы суда подтверждаются совокупностью достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, которые не дают оснований для каких-либо сомнений в виновности Галимовой А.Х.
То, что осуждённая не признала вину в судебном заседании по преступлениям в отношении Потерпевший N 8, ИП Потерпевший N 9, Потерпевший N 11, Потерпевший N 12, ИП ФИО21, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал достоверными показания потерпевших, которые в судебном заседании указывали на ФИО1, как совершившее хищение их имущество.
Кроме того, суд принял в основу виновности Галимовой А.Х. протокол осмотра видеозаписи по преступлению в отношении Потерпевший N 8, согласно которому Галимова А.Х. признала себя в видеозаписи и не отрицала совершение преступления (л.д.136-139 том 10).
Также, причастность осужденной к преступлению в отношении ИП Потерпевший N 9 установлена заключением эксперта об обнаружении следов пальцев Галимовой А.Х. на месте преступления (л.д. 95-98 том 2).
Не вызывают сомнения у судебной коллегии и наличие в действиях осужденной по преступлениям в отношении ФИО33, Потерпевший N 8, Потерпевший N 10. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".
Как установлено судом, Галимова А.Х. похитила денежные средства ФИО33 на сумму 10 000 рублей, размер её заработной платы составляет 13 000 рублей, она является студенткой, обучается на коммерческой основе, оплачивает аренду жилья, в связи с чем причиненный ущерб для неё является значительной (л.д.56-57 т.8).
Осужденной Галимовой А.Х. у Потерпевший N 8 похищено 8 000 рублей. Согласно показаниям потерпевшей, её заработная плата составляет 15 000 рублей. Иного дохода у потерпевшей не имеется, в связи с чем причиненный ущерб для неё является значительной.
Что касается причиненного ущерба в отношении Потерпевший N 10, то она является пенсионеркой, кроме того инвалидом третей группы по болезни, иных доходов не имеет (л.д. 97-99 том 10).
Вопреки доводам жалобы, судом действия Галимовой А.Х. по преступлениям в отношении ИП ФИО16 и ИП ФИО24 квалифицированы правильно.
Так, ФИО1 похитив денежные средства в размере 4 650 рублей из шиномонтажной мастерской принадлежащей ИП ФИО16 покинула помещение, тем самым присвоила похищенное. При этом она не была задержана непосредственно после совершения преступления и имела возможность распоряжаться похищенным. Свидетель Свидетель N 1, подозревая Галимову А.Х. в совершении хищения, отыскал её лишь на территории автозаправочной станции.
Что касается суммы похищенного из ИП ФИО24, то из показаний представителей потерпевшего Потерпевший N 20, ФИО30 суд установил, что Галимовой А.Х. с кассового аппарата было похищено 3 200 рублей, тем самым правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, достоверность представленных и исследованных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.
Действия Галимовой А.Х. по каждому преступлению квалифицированы правильно, чему судом приведены соответствующие мотивы.
Довод осужденной Галимовой А.Х. о нарушении её права на защиту путем непредоставления защитника во время судебного следствия судебная коллегия находит необоснованным, поскольку её защиту осуществляла адвокат ФИО38, а за время её отпуска, с согласия осужденной защиту осуществляла адвокат ФИО39
Наказание осужденной Галимовой А.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64, 73 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Каких-либо обстоятельств, связанных с ролью и поведением Галимовой А.Х. до и после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен, верно.
Утверждение осужденной в судебном заседании о том, что при назначении наказания не учтены наличие у неё ребенка, частичное возмещение ущерба нельзя признать обоснованным, так как таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, что не установлено при проверке дела и в апелляционном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденной относительно назначения окончательного наказания путем сложения наказания, назначенного по приговору от 17 июля 2019 г.
Суд обоснованно назначил Галимовой А.Х. окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а не по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания, как полагает необходимым осужденная.
Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Галимовой А.Х. наказание является соразмерным и справедливым.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Уфы от 28 сентября 2020 г. в отношении Галимовой ФИО95 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи Н.Х. Халитов
И.М. Хакимов
Дело N 22-209/2021,
судья Фаизова Ф.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
