Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-710/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-710/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.Н.,
судей Манаковой О.В., Зарецкой Т.Л.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
защитников - адвокатов Барченковой И.В., Алфёровой Е.Н., Грибачевой А.А.,
осужденного Грушкевича А.П., Васькина Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грушкевича А.П. на приговор <данные изъяты> от 1 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Грушкевича А.П. и защитника - адвоката Барченковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Алфёровой Е.Н. и осужденного Васькина Д.А., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, выступление адвоката Грибачевой А.А. в защиту интересов осужденного Бобренкова Р.Л., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части назначения наказания, выступление прокурора Жаркова В.С., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором
Грушкевич А.П., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не трудоустроенный, иждивенцев не имеющий, проживающий по адресу: ..., судимый:
14 ноября 2008 года приговором <данные изъяты> по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16 апреля 2010 года приговором <данные изъяты> по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления президиума Смоленского областного суда от 1 сентября 2010 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 14 ноября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказании 15 февраля 2019 года;
осужденного 10 декабря 2019 года приговором <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Грушкевичу А.П. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Грушкевича А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грушкевича А.П. под стражей с 1 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Приговор <данные изъяты> от 10 декабря 2019 года, по которому Грушкевич А.П. осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Также по делу осуждены Васькин Д.А. и Бобренков Р.Л., приговор в отношении которых не обжалован.
Грушкевич А.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета.
Грушкевич А.П., Васькин Д.А. и Бобренков Р.Л. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Грушкевич А.П. выражает несогласие с приговором суда как с несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что признал вину в совершении преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, сотрудничает с ОНК УМВД России по г. Смоленску, содействует правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступных действий иными лицами. С учетом изложенного, полагает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ГрушкевичаА.П. в совершении преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Вина Грушкевича А.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается признательными показаниями самого осужденного Грушкевича А.П., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетеля ФИО6, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, а также другими письменными доказательствами по делу.
Вина Грушкевича А.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается признательными показаниями самого осужденного Грушкевича А.П., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями Васькина Д.А., сведениями о движении денежных средств по банковской карте, а также другими письменными доказательствами по делу.
Вина Грушкевича А.П. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается признательными показаниями самого осужденного Грушкевича А.П., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, свидетеля ФИО4, признательными показаниями осужденных Васькина Д.А. и Бобренкова Р.Л., письменными доказательствами и другими доказательствами по делу.
Показаниям потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Грушкевича А.П., как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Грушкевича А.П. в совершении вменяемых ему преступлений, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Действия осужденного Грушкевича А.П. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено осужденному Грушкевичу А.П. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных значимых обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Судом учтено, что ГрушкевичА.П. совершил одно тяжкое преступление и два преступления, относящихся к категории средней тяжести, признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, выполнял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с 3 октября 2000 года по 29 мая 2001 года, снят с учета в связи с осуждением, ранее судим.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 27 июля 2020 года Грушкевич А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки "Диссоциального расстройства личности", "Синдром зависимости от алкоголя начальной стадии". Степень указанных изменений психики не такова, чтобы Грушкевич А.П. во время совершения инкриминируемых ему деяний не смог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Грушкевич А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Определяя объем смягчающих обстоятельств, суд правильно отнес к их числу по всем преступлениям: состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Грушкевич А.П. давал подробные показания по обстоятельствам дела, а также выполнял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, что подтверждается, в том числе сведениями, представленными в ходатайствах начальника ОНК УМВД России по г. Смоленску об активном содействии правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступных действий, совершенных иными лицами, явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ также признано обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Состояние здоровья судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Грушкевича А.П., сведения об отдельных заболеваниях не являются дополнительным основанием для смягчения наказания.
Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному - рецидив преступлений, вид рецидива определен верно.
Оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел.
Наказание обоснованно назначено с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированны, с ними соглашается судебная коллегия.
Судом обоснованно не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Грушкевичу А.П. более мягкое наказание и применить положения статьи 64 УК РФ.
Наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обсуждая вопрос о возможности назначения наказания Грушкевичу А.П. с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Грушкевича А.П. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, в действиях осужденного Грушкевича А.П. по отношению к п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ имеется опасный рецидив, поэтому, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание не назначается.
Вывод суда о не назначении осужденному Грушкевичу А.П. дополнительного вида наказания мотивирован.
Оснований для применения к Грушкевичу А.П. положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания Грушкевичу А.П. наказания в виде лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Грушкевичу А.П. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в соответствии с положениями ст. 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).
Данные требования судом не выполнены.
Как следует из протоколов судебных заседаний, суд, в нарушение положений ст. 268 УПК РФ, не разъяснил подсудимому Грушкевичу А.П. права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку лишило участников уголовного судопроизводства гарантированных УПК РФ прав, не соблюдена процедура судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения в части гражданского иска.
В связи с изложенным, приговор суда подлежит отмене в части заявленного гражданского иска, а уголовное дело в данной части - направлению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от 1 апреля 2021 года в отношении Грушкевича А.П. отменить в части гражданского иска, материалы дела в указанной части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда в отношении Грушкевича А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грушкевича А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Макарова
Судьи О.В. Манакова
Т.Л. Зарецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
