Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-710/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Михайловой Л.А., Шумиловой Ю.В.,

с участием прокуроров Ермаковой О.А., Персидской Н.С.,

осужденного Пащенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пащенко А.С. на приговор Чухломского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Пащенко А.С., <данные изъяты> ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 17 дней, освобожденный от дальнейшего отбывания наказания постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пащенко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Пащенко А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Пащенко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пащенко А.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания Пащенко А.С. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в размере 10500 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, взысканы с осужденного Пащенко А.С.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Пащенко А.С., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокуроров Ермаковой О.А. и Персидской Н.С., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пащенко А.С. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета; в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оба преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пащенко А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный Пащенко А.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения. В обоснование приводит доводы о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие возражений со стороны потерпевшего. Судом не принята во внимание сумма похищенных денежных средств, которую потерпевший считает незначительной. Указывает, что при оглашении приговора судом было озвучено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а в приговоре указано 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов Д.В., считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пащенко А.С. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: показаниями в судебном заседании осужденного Пащенко А.С., потерпевшего Б., свидетелей К., С., М., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. N, л.д. N), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. N, л.д. N), протоколом явки с повинной Пащенко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. N, л.д. N) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Пащенко А.С. преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данных преступлений, доказанности вины и квалификации действий осужденного не оспариваются.

Наказание осужденному Пащенко А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Пащенко А.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам осужденного Пащенко А.С., явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, судом признаны смягчающими обстоятельствами и в полном объёме учтены при назначении наказания.

Доводы осужденного Пащенко А.С. о том, что сумма похищенных денежных средств не является значительной для потерпевшего, не влекут смягчения назначенного наказания, поскольку судом его действия не квалифицированы по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину".

Доводы осужденного Пащенко А.С. о том, что при провозглашении приговора ему было оглашено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не влекут изменения вида исправительного учреждения. Как видно из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вид исправительного учреждения осужденному Пащенко А.С. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При провозглашении приговора председательствующий огласил, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как лицу, совершившему преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Допущенная председательствующим при оглашении резолютивной части приговора оговорка в части отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не влечет изменения вида исправительного учреждения, поскольку определенный в точном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения не может быть изменен в зависимости от каких-либо иных, не указанных в этой норме уголовного закона, обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Пащенко А.С.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал, что Пащенко А.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пащенко А.С. был судим мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. N, л.д. N).

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом ошибку путем внесения соответствующего уточнения в приговор.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания. Учитывая данные положения уголовного закона, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

Однако, суд в приговоре ошибочно указал об исчислении осужденному срока отбывания наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и не зачел в срок его отбытия время содержания Пащенко А.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение об исчислении срока отбывания наказания осужденным со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до дня вступления в приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чухломского районного суда Костромской области от 27 мая 2021 года в отношении Пащенко А.С. изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что Пащенко А.С. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания Пащенко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Пащенко А.С. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания Пащенко А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Пащенко А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Пащенко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пащенко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломской районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Пащенко А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Пащенко А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка