Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-710/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-710/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
осужденного Шведчикова А.В.,
защитника - адвоката Н.В.А.,
помощника судьи Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шведчикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда от 12 февраля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги от 19 августа 2020 года,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги от 19 августа 2020 года Шведчиков А.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным. Установлен испытательный срок 1 год 8 месяцев. Возложены следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца после данной консультации.
Постановлением Можгинского районного суда от 15 октября 2020 года возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Постановлением Можгинского районного суда от 09 ноября 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 01 года 09 месяцев.
Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу: приговор-01 сентября 2020 года, постановления -27 октября 2020 года и 20 ноября 2020 года соответственно.
Обжалуемым постановлением суда по представлению контролирующего органа принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 19 августа 2020 года в отношении Шведчикова А.В.
Отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2021 года.
Осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что материалы дела, представленные в суд, сфабрикованы. Многие документы им не подписаны, подписи подделаны. Его доводы судом не проверены. В основу принятого решения положены нарушения, которых он не совершал. После провозглашения приговора, 19 августа 2020 года в зале суда секретарь в присутствии его матери разъяснила, что ему по телефону сообщат о поступлении дела в инспекцию. Спустя 14 дней, не дождавшись звонка, он явился в инспекцию, где его сразу же поставили на учет и о каком-либо нарушении не говорили, сказали о необходимости встать на учет в наркологии, что он и сделал. Кроме того, прошел полный курс лечения. 21 декабря 2020 года находился дома, никуда не выходил по причине плохого самочувствия и наличия температуры, о чем по телефону сообщил инспектору и с его согласия на регистрацию явился на следующий день. Считает, что возложенные на него обязанности исполнил. Суд нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, полностью лишил возможности защищаться и представлять доказательства. Просит отменить обжалуемое постановление с передачей дела на новое судебное разбирательство.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что осужденный не встал своевременно на учет в инспекцию, уклонился от прохождения лечения у врача-нарколога, 21 декабря 2020 года не явился без уважительной причины на регистрацию в инспекцию. За указанные нарушения, подтвержденные материалами дела, ему обоснованно объявлено три письменных предупреждения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, удовлетворению не подлежат.
В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы.
Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопрос об отмене условного осуждения относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п.7 ст. 397 УПК РФ).
Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Порядок принятия решения суда должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, давать объяснения, защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом (п. 20, 21 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 399 УПК РФ).
Понижение уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не допускается (п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда).Суд при принятии решения об отмене условного осуждения должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, проверить доводы осужденного, оценить их в постановлении в совокупности с другими сведениями (доказательствами) и либо подтвердить, либо опровергнуть их.
По настоящему делу суд постановилоб отмене условного осуждения по приговору от 19 августа 2020 года в отношении Шведчикова А.В. по основанию систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, несвоевременной явки для постановки на учет, неявки на регистрацию 21 декабря 2020 года и уклонения от прохождения лечения у врача-нарколога. При этом суд должным образом, всесторонне и полно не исследовал вопрос о наличии реальной возможности исполнения осужденным этих обязанностей.
Кроме того, суд не проверил доводы осужденного, выдвинутые в судебном заседании, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы, не привёл их в постановлении, не проанализировал и не дал им соответствующей оценки.
Так, суд не проверил доводы осужденного о прохождении им полного курса лечения у нарколога в г. Ижевск. Какие-либо объективные медицинские данные, подтверждающие факт уклонения осужденного от прохождения лечения у нарколога, в суд первой инстанции представлены не были. Суд их не истребовал и не проверил. Постановление от 09 ноября 2020 года, на которое сослался суд в обоснование указанного нарушения, вынесено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и преюдициального значения не имеет. Согласно ст. 90 УПК РФ без дополнительной проверки судом признаются лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
Выводы суда являются преждевременными, сделаны при неполной проверке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление об отмене условного осуждения по приговору от 19 августа 2020 года вынесено Можгинским районным судом в составе судьи Сундукова Ф.Э. единолично. Ранее этот же судья принимал решение о возложении дополнительной обязанности на осужденного Шведчикова А.В. по тому же приговору (л.д. 13). В обоснование данного решения суд указал на пренебрежительное отношение Шведчикова А.В. к возложенным на него судом обязанностям и неявку для постановки на учет в инспекцию в установленный судом срок.
Разрешение судьей Сундуковым Ф.Э. вопроса об отмене условного осуждения было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.
В силу принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в их правовом единстве с положениями статьи 63 УПК РФ и конституционно-правовым толкованием, данном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Эти требования по настоящему делу об отмене условного осуждения в отношении Шведчикова А.В. не соблюдены, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения.
При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение на основании п. 1, 2 ст. 389. 15, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ.
В связи с отменой постановления по причине существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам жалоб по существу вопроса об отмене условного осуждения. Эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции.
Исходя из того, что осужденный заключен под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое является незаконным и отменяется, а предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Шведчикова А.В. меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 15, 389. 20, 389. 22, 389. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Можгинского районного суда от 12 февраля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги от 19 августа 2020 года в отношении Шведчикова А. В. отменить с передачей материалов дела (по представлению контролирующего органа) на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Меру пресечения в отношении Шведчикова А. В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
