Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-710/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-710/2021
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Федеевой Т.В.,
защитника - адвоката МОКА Переверзевой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батяеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Замарайкина А.А. - адвоката Барановой О.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым
Замарайкин 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:
- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом по ч.2 ст.213 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.12.2013г. к лишению свободы сроком на 3 года;
постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;
- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <данные изъяты>. к лишению свободы сроком на 2 года; освобожден <данные изъяты>. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Замарайкину А.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Переверзеву Н.А. и прокурора Федеевой Т.В.,
установил:
по приговору суда Замарайкин А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: <данные изъяты>., около <данные изъяты>, героина <данные изъяты> - при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В соответствии с ходатайством Замарайкина А.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Адвокат Баранова О.С. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное Замарайкину А.А. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ и на основании ст.73 УК РФ назначить условное наказание, поскольку считает приговор, постановленный в особом порядке, незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости на том основании, что один год лишения свободы является максимальным сроком наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств. Сторона защиты полагает, что с учетом поведения Замарайкина А.А. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также наличия официального трудоустройства после освобождения, положительных характеризующих данных о его личности по месту работы и жительства, свидетельствующих о том, что Замарайкин А.А. встал на путь исправления, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ отвечало бы интересам общества и социальной справедливости.
Адвокат Баранова О.С. и осужденный Замарайкин А.А. не участвовал в судебном заседании.
Его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Переверзева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Барановой О.С. о смягчении назначенного Замарайкину А.А. наказания.
Прокурор Пашнев В.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы адвоката, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, нахожу приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.
Так, виновность Замарайкина А.А. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.
Из приговора следует, что при назначении наказания Замарайкину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешилвсе вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.
Так, смягчающими наказание Замарайкина А.А. обстоятельствами суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, престарелый возраст матери.
Отягчающим наказание Замарайкина А.А. суд признал рецидив преступлений.
Судом соблюдены положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и части 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
С доводом апелляционной жалобы адвоката Барановой О.С. о том, что суд первой инстанции назначил Замарайкину А.А. максимально возможный срок лишения свободы при наличии смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку максимальная санкция части 1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы и потому назначенный один год лишения свободы при установленных смягчающих обстоятельствах не является максимально возможным сроком.
Замарайкин А.А. совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов из предыдущих осуждений. В связи с этим оснований для снижения назначенного Замарайкину А.А. наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, - о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе защитник, - не имеется. Суд при назначении наказания учел все существенно значимые обстоятельства, не установил при этом оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ и мотивировал данное решение в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции и считает, что назначенное Замарайкину А.А. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания и является справедливым. Приведенные защитником доводы не являются основанием для смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Замарайкина 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барановой О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка