Постановление Вологодского областного суда от 21 апреля 2020 года №22-710/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-710/2020







г. Вологда


21 апреля 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трофимова И.Э.,
при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,
с участием: прокурора Шинякова Ю.М.,
защитника осужденного Алексеева В.В. - адвоката Демидова Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алексеева В.В. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 января 2020 года, которым осужденному
Алексееву В.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу д. <адрес>, отбывающему наказание, назначенное приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав мнение защитника осужденного Алексеева В.В. - адвоката Демидова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего судебное решение в отношении Алексеева В.В. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Алексеев В.В., судим Белозерским районным судом Вологодской области за кражи:
- 22 сентября 2017 года по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 22 мая 2018 года по ст.158 ч.2 пп. "а,б" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
18 декабря 2019 года осужденный Алексеев В.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что все предусмотренные законом требования для условно-досрочного освобождения были выполнены.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ворсин Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года Алексееву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года Алексеев В.В. переведен в колонию-поселение.
Как следует из характеризующих осужденного Алексеева В.В. материалов, за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания он не допускал, был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения. Окончил обучение в ФКП ОУ-13 и получил квалификацию "станочник деревообрабатывающих станков" 2 разряда. За время отбывания наказания дважды поощрялся, в том числе за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет. Согласно характеризующим материалам, у Алексеева В.В. не нарушены социальные связи, имеется место жительства.
Алексеев В.В. характеризуется как спокойный, уравновешенный, общительный. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, для себя делает должные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда.
Администрация исправительного учреждения ходатайство Алексеева В.В. поддержала, указав в характеристике, что осужденный в целях дальнейшего исправления в полном отбывании назначенного наказания не нуждается.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для его освобождения суд сослался на то, что, находясь в исправительном учреждении, Алексеев В.В. не предпринял должных мер по возмещению причиненного вреда потерпевшему.
Однако как следует из материалов дела, по приговору от 22 сентября 2017 года материальный ущерб потерпевшему Алексеев В.В. возместил до судебного разбирательства. По приговору от 22 мая 2018 года исполнительных документов по иску потерпевшего в исправительное учреждение не поступало. А имеющийся в отношении осужденного иск по взысканию с него расходов на оплату услуг адвоката, Алексеевым В.В. погашен частично.
Кроме того, суд в обоснование своего решения указывает на отсутствие гарантий трудоустройства осуждённого, что затруднит его социальную адаптацию. Вместе с тем, согласно закону, это обстоятельство не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено, в связи с чем обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Исходя из совокупности всех данных, имеющих значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Алексеев В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению и осужденный подлежит освобождению из-под стражи.
При этом, на осужденного Алексеева В.В., с учетом положений ч. 2 ст. 79 УК РФ, возлагаются обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 января 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении Алексеева В.В., - отменить.
Ходатайство осужденного Алексеева В.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободить его условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года, на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 11 (одиннадцать) дней.
Освободить Алексеева В.В. из-под стражи.
Возложить на Алексеева В.В. на период оставшегося неотбытого срока наказания обязанности: периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, и не менять без уведомления данного органа свое постоянное место жительства.
Разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ о возможной отмене условно-досрочного освобождения в случае совершения нового преступления или административного правонарушения, а также в случае злостного уклонения от исполнения возложенных обязанностей.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка