Постановление Брянского областного суда от 18 мая 2020 года №22-710/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-710/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Климовой С.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хурлаева В.Е. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года, которым осужденному
Хурлаеву Владиславу Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26 марта 2013 года) Хурлаев В.Е. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 17 августа 2012 года, окончание срока - 16 августа 2023 года. Отбыто 2/3 срока наказания 17 декабря 2019 года.
25 декабря 2019 года от осужденного в Фокинский районный суд г. Брянска поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает о наличии у него 20 поощрений, трудоустройства по месту отбывания наказания, отсутствие взысканий. Отмечает, что отбыл 2/3 срока наказания, был переведен в исправительную колонию строгого режима, ранее имеющиеся взыскания погашены. С учетом его личности просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, постановленное с учетом положений действующего законодательства. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Оценив все имеющиеся сведения об отбывании осужденным наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Хурлаев В.Е. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы мотивировал и обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие Хурлаева В.Е. данные, сведения о его личности.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, наличия поощрений, положительной динамики в личностном развитии осужденного, указанной в заключении администрации исправительного учреждения, но в тоже время имеющиеся у Хурлаева В.Е. несколько нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено взыскание и проведены беседы, содержание психологических характеристик, в которых последний характеризуется посредственно, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного Хурлаева В.Е., судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, что цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года в отношении Хурлаева Владислава Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хурлаева В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка