Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-710/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,
судей областного суда Власова Б.С. и Щербакова А.В.,
при секретаре Соколове В.А.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,
осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Клевцовой С.Л.,
а также переводчика Б.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А.А. и его защитника - адвоката Клевцовой С.Л. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2020 года, которым
А.А., "ДАТА" года рождения, "ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ", гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Новосельцева А.Н., выслушав мнение осужденного и защитника, просивших удовлетворить поданные ими апелляционные жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым приговором А.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из приговора, А.А. не позднее 30.03.2019 приобрел, после чего доставил по месту своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС", и стал там хранить с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 205,09 грамма. В последующем часть данного вещества общей массой 149,27 грамма А.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта оставил храниться в вышеуказанной квартире, а другую часть общей массой 55,82 грамма также с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе. Однако указанное выше преступление А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 05.04.2019 он был задержан сотрудниками полиции и при нем обнаружили и изъяли названное вещество массой 55,82 грамма. В тот же день по месту проживания А.А. сотрудниками полиции также обнаружено и изъято вышеуказанное вещество массой 149,27 грамм.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитником Клевцовой С.Л. выражается несогласие с вынесенным приговором и указывается о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. При этом защитник считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, не отвечает целям назначения наказания, в том числе цели исправления осужденного. Просит изменить обжалуемый приговор, снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный А.А., выражая несогласие с законностью вынесенного приговора, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступного деяния. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, не приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также не учтено его поведение до и после совершения преступления, в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Указывает, что исключительным обстоятельством является то, что он совершил данное преступление под воздействием угроз физической расправой иных лиц, опасаясь за свою жизнь и безопасность близких родственников. Обращает внимание, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, а также родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями. Кроме того, он помогал в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы. Просит учесть, что он полностью признает свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, имеет положительные характеристики. Кроме того, А.А. высказывает суждение об отсутствии общественно опасных последствий, поскольку им совершено покушение на сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что его доводы о сбыте наркотических средств под принуждением не проверены органами предварительного следствия и судом. Просит изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный А.А. указывает, что все материалы уголовного дела собраны с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Высказывает суждение о предвзятом отношении к нему со стороны суда первой инстанции при рассмотрении данного дела. Утверждает, что при задержании сотрудниками УНК ГУ МВД России по Воронежской области в отношении него допущена провокация. Судом проигнорирован факт проведения сотрудниками полиции незаконного обыска в его (А.А.) жилище, а также иных необоснованных действий с их стороны. Указывает, что противоправной деятельностью он занимался под влиянием угрожавших ему неустановленных лиц, опасаясь за свою и своих близких жизнь и здоровье. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не принято во внимание его заявление о том, что понятой В.В, участия в следственных действиях не принимал и в судебном заседании А.А. увидел его впервые. Кроме того, осужденный выражает несогласие с итогами процессуальной проверки, проведенной СУ СК России по Воронежской области по его заявлению о совершенном преступлении со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по Воронежской области, итогом которой стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание, что на территории Российской Федерации он проживает с 2015 года и все это время он был официально трудоустроен и какими-либо противоправными действиями не занимался. Отмечает, что у него больные родители, страдающие рядом заболеваний, которым он оказывает помощь, а также на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и супруга. Просит изменить обжалуемый приговор и смягчить назначенное наказание.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор в отношении А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:
- показаниями А.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым последний подтвердил факт своего участия в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, однако указавшего, что данные действия им совершались под угрозой применения насилия со стороны ранее ему неизвестных лиц. Подтвердившего факт обнаружения сотрудниками полиции находившегося при нем наркотического средства, расфасованного в 30 пакетиков, предназначенного для последующего сбыта путем организации тайников, сведения о местонахождении которых распространялись посредством систем "Интернета", а также указавшего, что на вопрос сотрудников полиции о наличии еще наркотических средств он добровольно сообщил, что они находятся по месту его жительства, где в последующем данные наркотики изъяли.
Объективность указанных выше показаний А.А. тщательно проанализирована судом, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно положены в основу приговора как полностью соответствующие и дополняющие друг друга, а также согласующиеся с другими доказательствами, собранными по уголовному делу:
- показаниями свидетеля З.З., подтвердившей факт изъятия сотрудниками полиции в квартире по месту ее проживания совместно с А.А. наркотических средств, местонахождение которых указал присутствовавший в ходе обыска А.А.;
- показаниями свидетелей Е.Е., Ж.Ж., подтвердивших факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.А. в ходе проверки поступившей оперативной информации о совершении последним сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору бесконтактным способом и путем рассылки посредством систем "Интернета" координат о местонахождении созданных данным лицом тайников с наркотическими средствами, указавших о соответствии данных, отраженных в документах, составленных в ходе ОРМ, фактическому порядку проведенных оперативно-розыскных действий;
- показаниями свидетелей И.И., Г.Г., В.В,, оглашенными судом показаниями свидетеля Д.Д., принимавших участие в ходе ОРМ в качестве понятых, подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра А.А. 30 пакетиков с наркотическим средством, а также последующего изъятия по месту жительства последнего в присутствии защитника весов и 87 свертков с наркотическим средством.
Кроме вышеуказанных показаний, вина осужденного также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств - результатов проведенных ОРМ, заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств, изъятых у А.А., подробное содержание которых изложено в приговоре.
Таким образом, как следует из содержания приговора, каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности как достаточной для разрешения дела по существу.
Показания осужденного об отсутствии в ходе его досмотра второго понятого объективно ничем не подтверждены и являются голословными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и сведениями, содержащимися в протоколе данного ОРМ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются между собой.
В основу приговора судом положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Признавая допустимыми показания А.А., данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно учел, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются детальными и подробными, даны в присутствии защитника, в них изложены обстоятельства, которые могли быть известны только обвиняемому. Данные показания полностью соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам.
Доводы осужденного о применении к нему в ходе проведенных ОРМ физического насилия со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не согласиться с таким решением у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебной коллегией отмечается, что осужденным не указывается, что применение такого насилия повлияло на достоверность данных им показаний.
Доводы осужденного о совершении им преступления под принуждением со стороны иных лиц являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные и направленные на уменьшение своей ответственности за совершенные действия, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Одновременно судебной коллегией отмечается, что действия осужденного были продиктованы его ролью и степенью участия в совершении группового преступления, носили согласованный, устойчивый и последовательный характер с действиями иных соучастников, подчинялись общим задачам и требованиям. Судом первой инстанции обоснованно установлены конкретные действия осужденного, которые представляют собой совершение ряда сложных, скрытых, конспиративных действий в пределах своего этапа преступной деятельности во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение преступных действий по распространению наркотических средств.
Неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.
Действиям осужденного А.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация.
Наказание А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у осужденного особенностей психики, и других обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах защитника и осужденного, и является справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и могли бы повлечь назначение наказания осужденному с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судебного разбирательства или иным образом повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении председательствующего по делу судьи судебной коллегией не усматривается, а утверждение об этом осужденного в апелляционной жалобе является необоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2020 года в отношении А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
