Постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2015 года №22-710/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22-710/2015
 
г.Барнаул 20 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е.,
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Сусловой М.В.,
при секретаре Полетаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сусловой М.В., действующей в интересах осужденного Третьякова С.С., на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 21 января 2015 года, которым
Третьяков С. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , ранее судимый:
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2012 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2012 года и по совокупности приговоров окончательно назначено-2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Этим же приговором осужден Мальков С.С., в отношении которого приговор не обжалован.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснение адвоката Сусловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Третьяков С.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества Ц. на общую сумму ... , имущества П. на сумму ... , имущества М. на сумму ... , совершенного группой лиц по предварительному сговору в период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на территории дома, расположенного по адресу: ... ... ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Третьяков С.С. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Суслова М.В., действующая в интересах осужденного Третьякова С.С., выражает несогласие с принятым решением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении осужденного, а также ... характеристики Третьякова С.С.. Обращает внимание на то, что преступление, совершенное осужденным, относится к категории средней тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В связи с изложенным, просит изменить приговор, назначив Третьякову С.С. менее строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Воскубенко Н.В., потерпевший П. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Третьякову С.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы наказание Третьякову С.С. определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и претензий к осужденному не имеющих, состояние здоровья ... оказание материальной и иной помощи близким.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Третьякова С.С., в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается ... , суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Третьякову С.С. наказания в виде реального лишения свободы. Судом в достаточной мере мотивированы основания отмены Третьякову С.С. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ.
Наказание Третьякову С.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, правил ст.70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Требования ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона не применимы.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Третьякова С.С. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ, поскольку на момент совершения преступления, указанная судимость была погашена на основании п. « в » ч.3 ст.86 УК РФ.
Однако исключение указанной судимости из вводной части приговора никак не влияет на приговор в целом, поскольку эта судимость не принималась во внимание при установлении значимых для дела обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 21 января 2015 года в отношении Третьякова С. С. изменить.
Из вводной части приговора исключить указание о наличии у Третьякова С.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 июля 2007 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Л.Е. Щигорева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка