Постановление Алтайского краевого суда от 21 февраля 2014 года №22-710/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2014 года Дело N 22-710/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 21 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Плоских И.М.
при секретаре: Дворядкине А.А.
с участием прокурора: Богданчиковой А.О.
адвоката: Соколова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Соколова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 января 2014 года, которым
КАРПОВ М. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , имеющий неполное среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, судимый:
1) 03 июля 2013 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 24 июля 2013 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03 июля 2013 года и от 24 июля 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам и определено к отбытию окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката и доводы возражений государственного обвинителя, выслушав адвоката Соколова В.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Богданчиковой А.О., полагавшую приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Карпов М.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов 30 часов у дома по ... в ... пытался открыто похитить имущество у А.В.Е. на общую сумму 1800 рублей. Однако довести до конца преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Карпов М.Е. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Соколов В.Е. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики на осужденного из уголовно-исполнительной инспекции, при отсутствии отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Егорова Е.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Карпову М.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки жалобе, в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей и гражданской супруги, возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании.
Характеристика на осужденного, представленная из уголовно-исполнительной инспекции, на которую ссылается в жалобе адвокат, учтена судом при решении вопроса о виде и размере наказания, равно как и другие материалы, характеризующие личность Карпова М.Е.
Отягчающих наказание обстоятельства судом обоснованно не установлено.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Карпову М.Е. наказания только в виде реального лишения свободы, а также о невозможности сохранения ему условного осуждения по предыдущим приговорам, достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.ч..1, 5 ст.62 ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены, окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Карпову М.Е. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными.
Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 января 2014 года в отношении Карпова М. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 И.М. Плоских



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка