Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2014 года №22-710/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-710/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника обвиняемого Вежнина М.А. - адвоката Сивковой С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вежнина М.А. на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2014 года, которым обвиняемому Вежнину М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 мая 2014 года включительно.
Заслушав выступление защитника обвиняемого Вежнина М.А. - адвоката Сивкову С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Вежнин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании обвиняемому Вежнину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 мая 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Вежнин М.А. просит постановление суда отменить и отклонить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя жалобу тем, что оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Доказательств того, что он скроется от органов следствия и суда, не имеется, так как он имеет постоянное место жительства и регистрации в (адрес), имеет семью - супругу и двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, которое является единственным источником существования для его семьи. Он ранее не судим и не склонен к совершению преступлений. Он имеет крепкие устойчивые положительные социальные связи. В отношении него может быть применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Каким - либо образом повлиять на доказательственную базу он не имеет возможности.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом обоснованно избрана обвиняемому Вежнину М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Кроме того, в момент задержания Вежнин находился в состоянии наркотического опьянения, что свидетельствует о том, что он употребляет наркотические вещества и может, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Вежнин знаком со свидетелем Х. и оставаясь на свободе, может оказать на него давление. Также Вежнин, опасаясь наказания за преступление, в котором обвиняется, может скрыться от органов следствия и суда.
Указанные обстоятельства, которые были обоснованно учтены судом первой инстанции при избрании Вежнину меры пресечения в виде заключения под стражу, в полном объеме подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что Вежнин М.А., находясь на свободе, может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Вежнина М.А. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены в том числе и положительные характеристики личности Вежнина и его семейное положение.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2014 года об избрании обвиняемому Вежнину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В.Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка