Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 22-7101/2022

<адрес> 07 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Т.Е.,

судей Русских Т.К. и Андреевой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Т.Н.Ю.,

осужденного Л.А.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Д.А.А., действующего в защиту осужденного Л.А.А.,

осужденного Ф.С.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Д.Д.А., действующего в защиту осужденного Ф.С.С.,

осужденного Д.Р.Р., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Д.Л.В., действующей в защиту осужденного Д.Р.Р.,

при секретаре Ш.П.О.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> в апелляционном порядке материалы уголовного дела N... по апелляционным жалобам осужденных Л.А.А., Ф.С.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Л.А.А., <...>, ранее судимый 30.07.2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 09.12.2020 года; содержащийся под стражей с 15.12.2021 года,

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч.3 п. "а", ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Л.А.А. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия Л.А.А. наказания время его содержания под стражей с 15.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ф.С.С., <...>, ранее судимый 16.12.2020 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащийся под стражей с 15.12.2021 года,

ОСУЖДЕН: ст. 158 ч.3 п. "а", ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.12.2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.12.2020 года. Окончательно к отбытию Ф.С.С. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ф.С.С. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия Ф.С.С. наказания время его содержания под стражей с 15.12.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также Ф.С.С. зачтен период нахождения под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2020 года - с 10.06.2020 года по 16.12.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Д.Р.Р., <...> ранее судимый 30.07.2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с 15.12.2021 года,

ОСУЖДЕН: ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ 1 году 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.07.2021 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.07.2021 года. Окончательно к отбытию Д.Р.Р. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Д.Р.Р. наказание постановлено исчислять со дня вступления в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия Д.Р.Р. наказания время его содержания под стражей с 15.12.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также Д.Р.Р. зачтен период нахождения под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 года - с 09.07.2020 года по 30.07.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшего Потерпевший N 1 с Л.А.А., Ф.С.С., Д.Р.Р., взыскано солидарно 10 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший N 2, с Л.А.А. и Ф.С.С. взыскано солидарно 90 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 в счет возмещения материального ущерба.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденных Л.А.А., Ф.С.С., Д.Р.Р., их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и просивших приговор изменить, мнение прокурора Т.Н.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года Л.А.А., Ф.С.С., Д.Р.Р., каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором суда Л.А.А. и Ф.С.С., каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 2, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Л.А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 60 УК РФ и указывает, что судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в связи с чем считает, что в отношении него судом может быть применена ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.С.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Просит учесть, что в ходе расследования уголовного дела он дал признательные показания в полном объеме, признал гражданские иски потерпевших, намерен их возместить, имеет на иждивении <...>.Не согласен, что суд не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства его активное способствование к раскрытию и расследованию преступлений и не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Просит учесть, что он <...>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене, но подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённых Л.А.А., Ф.С.С., Д.Р.Р., каждого, в совершении указанных преступлений, объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и подтверждаются следующими доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший N 1, совершенного Л.А.А., Ф.С.С. и Д.Р.Р.:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому 15.11.2021 проведен осмотр места происшествия - по адресу: <адрес>, участвующий при осмотре Потерпевший N 1 пояснил, что в домофон, а потом в дверь позвонили 2 неизвестных лиц, представились работниками ГУП "Водоканал", он их впустил. Далее пришел третий мужчина, они прошли на кухню, к батареям. После их ухода он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 15000 рублей; -протоколами осмотра предметов от 16.12.2021 и фототаблицами к нему, -показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, - а также совокупностью исследованных и указанных в приговоре других доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший N 2, совершенного Л.А.А. и Ф.С.С.:

-заявлением Потерпевший N 2 о том, что 10.12.2021 года к ней по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> под видом проверки электросетей пришли двое незнакомых мужчин, которые похитили из шкафа деньги в сумме 90000 рублей; -показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, -показаниями свидетеля Г.Д.А., -показаниями свидетеля Свидетель N 3, показаниями свидетеля И.И.В., -показаниями свидетеля Свидетель N 2, -показаниями свидетеля В.Ю.И., -показаниями свидетеля Д.М.С., показаниями свидетеля Н.А.А., -протоколом опознания потерпевшей Потерпевший N 2 Ф.С.С., как лица, который совместно с другим мужчиной, придя к ней в квартиру под видом осмотра батарей, похитили деньги в сумме 90000 рублей; -заключением эксперта N .../Э-21 от <дата> о том, что след N... с поверхности перил на 5 этаже в подъезде оставлен ладонью левой руки Л.А.А., -протоколом выемки от <дата> с выдачей видеозаписи; -протоколами осмотров видеозаписей с участием Л.А.А. и Ф.С.С., которые пояснили, что на видеозаписи зафиксированы Л.А.А. и Ф.С.С., которые заходят в парадную <адрес>, после чего выходят из парадной, совершив кражу денег; - а также совокупностью исследованных и указанных в приговоре других доказательств.

Действия Л.А.А., Ф.С.С., Д.Р.Р., каждого, квалифицированы верно.

Положенные в основу доказательства, непосредственно исследованные судом, проверены, оценены как объективные, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденных, и участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора влекущих его отмену, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих (в действиях Л.А.А.) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

в отношении Л.А.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, намерение возместить ущерб, состояние здоровья, <...>;

в отношении Ф.С.С.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, намерение возместить ущерб, состояние здоровья, <...>

в отношении Д.Р.Р.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, добровольное частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб, <...>, иные сведения о личности.

Отягчающих наказание Ф.С.С. и Д.Р.Р. обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства установленные судом, в полной мере учтены данные о личности; активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях осужденных судом не установлено верно. Из материалов уголовного дела следует, что каждый из осужденных был изобличен в совершении указанного преступления и задержан по подозрению в нем в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, признательная позиция осужденных учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая личности осужденных, характер и степень общественной опасности содеянного - корыстных тяжких преступлений, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказание, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Л.А.А., Ф.С.С., Д.Р.Р. иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, и посчитал, что цели уголовного наказания и исправление осужденных, могут быть достигнуты исключительно путем назначения им наказания в виде реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах наказание назначено Л.А.А., Ф.С.С. и Д.Р.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и вопреки доводам апелляционных жалоб чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения в отношении Л.А.А. и Ф.С.С., а также Д.Р.Р. определен верно. Позиция суда мотивирована и судебная коллегия с ней согласна.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Л.А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в отношении Л.А.А., исключив ссылку на положения п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, предусматривающую наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, поскольку ранее Л.А.А. судим за совершение преступления средней тяжести, а не за тяжкое преступление, как ошибочно указал суд, в связи с чем в действиях Л.А.А. устанавливается рецидив преступлений в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ.

При этом суд правильно признал на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Л.А.А. обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем, учитывая положения ст. 60 УК РФ, правильно назначил наказание Л.А.А. за совершение двух преступлений с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения Л.А.А. наказания в виду указанного изменения не имеется, поскольку фактические обстоятельства содеянного и данная им юридическая оценка не изменились.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года в отношении Л.А.А., Ф.С.С., Д.Р.Р. изменить, исключить указание в приговоре в отношении Л.А.А. о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Указать о наличии в действиях Л.А.А. рецидива преступлений.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Л.А.А., Ф.С.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка