Постановление Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 года №22-7101/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-7101/2014
 
г. Владивосток 08 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием осужденного Смыкова О.В.
адвоката, представившего
удостоверение №636, ордер №1125 Овчинниковой Г.В.
прокурора Плотниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смыкова О.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Смыкова Олега Вячеславовича, ... года рождения, о приведении приговора Приморского краевого суда от 26.12.2003 в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Смыкова О.В., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Смыков О.В. осужден приговором Приморского краевого суда от 26 декабря 2003 года (с учетом постановления Артемовского городского суда от 19.07.2011) по ст.ст. 111 ч.1 (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011); 33 ч.4, 105 ч.2 п. «к», 139 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 71, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Смыков О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2014 года Смыкову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 26.12.2003 в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, смягчить наказание по ст. 139 ч.1 УК РФ, в связи с чем снизить наказание по совокупности преступлений до минимально необходимого.
Ссылаясь на ст. 56 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011), указывает, что он осужден, в том числе по ст. 139 ч.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ; данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, санкция данной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако суд в постановлении данные обстоятельства оставил без внимания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как следует из постановления, суд, учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом постановившим приговор, верно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории преступления в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов установлено, что Смыков О.В. осужден по ст.ст. 111 ч.1 (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011); 33 ч.4, 105 ч.2 п. «к»; 139 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 71, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В санкцию ст.ст. 111 ч.1, 105 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменения не вносились.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговора Приморского краевого суда от 26.12.2003 в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исключение указанным законом из санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ из обязательных работ нижнего предела и повышение верхнего предела данного вида наказания не улучшает положение Смыкова О.В., осужденного к лишению свободы.
Более того, вопреки доводам осужденного, у суда отсутствовали законные основания для приведения приговора Приморского краевого суда от 26.12.2003 и в связи с внесенными Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 изменениями в статью 56 ч.1 УК РФ, поскольку по ст. 139 ч.1 УК РФ Смыкову О.В. назначено наказание в виде исправительных работ.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 69 ч.2 УК РФ, также не применимы к осужденному Смыкову О.В., поскольку в совокупность преступлений, за которые осужден последний, входят оконченные особо тяжкое и тяжкое преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч.2 п. «к», 111 ч.1 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Смыкова О.В. о приведении приговора Приморского краевого суда от 26.12.2003 в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания.
решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2014 года в отношении Смыкова Олега Вячеславовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Смыкова О.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Смыков О.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка