Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 22-7097/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Е.Н.,

судей: Смелянец А.В. и Бердиковой О.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Товпика Р.А. и действующего в его защиту адвоката Костомарова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Товпика Р.А. и действующего в его защиту адвоката Дадашова А.А.о. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Товпик Р.А. <дата> уроженец <...> судимый:

- <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- <дата> Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам <дата> и <дата> на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Осужден:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Товпику Р.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> а также с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего (фио) о взыскании морального вреда удовлетворен частично. С Товпика Р.А. в пользу (фио) взыскано в счет возмещения морального вреда 197 590 (сто девяносто семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего (фио) о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением - оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выслушав мнения осужденного Товпика Р.А. и его адвоката Костомарова А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., поддержавшего доводы возражений и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товпик Р.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Товпиком Р.А. <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденный Товпик Р.А., полагая приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, смягчить ему наказание, изменив режим содержания с особого на строгий.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие тяжких хронических заболеваний, постоянного места работы и жительства, положительных характеристик с места работы, отца - инвалида, нуждающегося в его непосредственном уходе, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Дадашов А.А.о., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить; назначить осужденному Товпику Р.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование доводов жалобы указывает о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора. Перечисляя приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного, которые, по мнению защитника не учтены судом первой инстанции в полной мере, полагает, что назначенное Товпику Р.А. наказание является чрезмерно суровым и несоразмерно содеянному. Просит учесть, что Товпик Р.А. является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Товпика Р.А. и адвоката Дадашова А.А.о. государственный обвинитель Кабочкина О.И. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Товпика Р.А. является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Товпика Р.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Товпика Р.А. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания Товпику Р.А. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все конкретные, значимые обстоятельства дела, данные о его личности - признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, давшего явку с повинной, принесшего свои извинения потерпевшему, добровольно возместившего потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, имеющего на иждивении супругу и страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями малолетних детей, оказывающего материальную помощь и поддержку близким родственникам, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями, его положительные характеристики, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку окончательное наказание за совершение тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по которому Товпик Р.А. был освобожден условно-досрочно <дата> было назначено осужденному на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за совершение тяжкого преступления, а также по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> суд первой инстанции в соответствии с положениями п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, что согласно требованиям ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Товпика Р.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, с данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Неприменение к Товпику Р.А. положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание ни по виду, ни по размеру не является.

Просьба Товпика Р.А. о замене ему вида исправительного учреждения на менее строгий - не основана на законе. Поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений - то суд правильно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционных жалоб осужденного Товпика Р.А. и адвоката Дадашова А.А.о. судебная коллегия считает несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Товпика Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Товпика Р.А. и адвоката Дадашова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка