Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 22-7096/2022

Санкт-Петербург 03 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Максименко Ю.Ю.,

судей Васюкова В.В., Сафоновой Ю.Ю.,

при секретаре Калининой П.Е.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Абдулхаева Ю.А.у.,

защитника - адвоката Дадашова А.А.о.,

переводчика Жапаровой С.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Абдулхаева Ю.А.у. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года, которым

АБДУЛХАЕВ Юсуф Амон угли, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, регистрации в <...> не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Абдулхаеву Ю.А.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Абдулхаева Ю.А.у. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.Ю., объяснения адвоката Дадашова А.А.о. и осужденного Абдулхаева Ю.А.у., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулхаев Юсуф Амон Угли признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Абдулхаев Ю.А.у. просит приговор изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, по следующим основаниям.

Считает, что судом первой инстанции не учтены в полной мере данные о его личности, отношение к содеянному, наличие иждивенцев.

Ссылается на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, а также страдает тяжкими заболеваниями, нуждается в операционном лечении, что невозможно получить в условиях мест лишения свободы, кроме того, является инвали<адрес> группы.

Обращает внимание на то, что он единственный ребенок в семьи и кормилец, его семья является малообеспеченной, на его иждивении находится его мать, которая является пенсионером, и также страдает заболеваниями, нуждается в уходе.

Кроме того, Абдулхаев Ю.А.у. приводит доводы о том, что активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Абдулхаева Ю.А.у. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда являются мотивированными, не содержат предположений и противоречий, как в части доказанности вины осужденного, так и квалификации его действий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется.

Судом было проверено психическое состояние Абдулхаева Ю.А.у., который согласно выводам проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Абдулхаев Ю.А.у. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него в настоящее время не выявлено, выявленные у Абдулхаева Ю.А.у. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого деяния.

Выводы суда о вменяемости Абдулхаева Ю.А.у. не вызывают сомнений в их правильности и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование Абдулхаева Ю.А.у. в раскрытии совершенного преступления.

Так же судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдулхаева Ю.А.у., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, то обстоятельство, что Абдулхаев Ю.А.у. без замечаний характеризуется по месту жительства, оказывал помощь матери, страдающей заболеваниями.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него тяжелого заболевания, однако ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено сведений, что Абдулхаев Ю.А.у. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.

Кроме того, наказание осужденному Абдулхаеву Ю.А.у. назначено с учетом обстоятельств, влияющих на условия жизни его семьи, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, а также с учетом молодого возраста осужденного

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом в полном объеме, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абдулхаевым Ю.А.у. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Необходимость назначения Абдулхаеву Ю.А.у. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Абдулхаева Ю.А.у. только в условиях изоляции от общества, не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное Абдулхаеву Ю.А.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года в отношении Абдулхаева Юсуфа Амона Угли оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Абдулхаева Юсуфа Амона Угли - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Абдулхаев Э.А.у. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка