Постановление Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года №22-7095/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-7095/2020
Председательствующий Баранов С.Н. Дело 22-7095-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
осужденного - Николаева Н.Ю.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Николаева Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева Е.Ю. на постановление Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Николаева Е.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Николаева Н.Ю. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Николаев Е.Ю. осужден 13.07.2016г. приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору Красноармейского районного суда от <Дата ...> в виде ограничения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<Дата ...> Николаев Е.Ю. осужден Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
04 апреля 2017 года Николаев Е.Ю. осужден Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева Е.Ю. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев Е.Ю. просит постановление Апшеронского районного суда от <Дата ...> отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении нет, так как его положительное поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, а именно, что он производит выплаты по исполнительному производству, и что имеет 8 поощрений, а взысканий не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из представленных материалов дела следует, что приговором Николаев Е.Ю. осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких следовательно, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
Как усматривается из представленной справки, Николаев Е.Ю. фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение.
В настоящее время, из назначенного по приговору от 04 апреля 2017 года Николаев Е.Ю. осужден Славянским городским судом Краснодарского края по состоянию на 24.09.2020 г. Николаев Е.Ю. фактически не отбыто 1 год 7 месяцев 19 дней, что составляет более двух третей отбытого срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Николаев Е.Ю. имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. Администрации ФКУ ИК -5 УФСИН России по Краснодарскому краю полагает целесообразным применение ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения к осужденному Николаеву Е.Ю. так как хорошим поведением, добросовестным отношением к труду, активным участием в общественной жизни доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Николаева Е.Ю. об условно-досрочном освобождении.
Однако данному обстоятельству судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.
Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Николаев Е.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, на основании ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Николаева Евгения Юрьевича, отменить.
Ходатайство осужденного Николаева Е.Ю. - удовлетворить, освободить осужденного Николаева Евгения Юрьевича, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, <Адрес...>, от отбывания наказания - условно-досрочно на не отбытый срок, 1 год 5 месяцев 19 дней.
Из-под стражи осужденного Николаева Евгения Юрьевича освободить.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Апелляционную жалобу осужденного Николаева Е.Ю. удовлетворить полностью.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка