Постановление Свердловского областного суда от 27 октября 2020 года №22-7094/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-7094/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Хохловой М.С.
при секретаре Тимирьяновой О.В.
с участием:
защитника - адвоката Хоровой Е.Е.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С. и апелляционной жалобе осужденного Тюляева Р.Л. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01 сентября 2020 года, которым
Тюляев Роман Львович,
<дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
26 февраля 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2014 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 11 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;
28 мая 2019 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
25 августа 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2019 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2020 года по 31 августа 2020 года по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года, время содержания под стражей по настоящему приговору с 01 сентября 200 года до дня вступления приговора в законную силу.
С осужденного Тюляева Р.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Г. взыскано 5500 рублей, П. - 15531 рубль, К. - 27200 рублей.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Тюляев Р.Л. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего Г. на сумму 5500 рублей, К. на общую сумму 27200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 06 августа 2019 года и 23 января 2020 года.
Тюляев Р.Л. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего Ж. на сумму 8000 рублей, Я. на сумму 10 850 рублей, Х. на сумму 7599 рублей, совершенных 10 октября 2019 года, 14 сентября 2019 года и 22 июля 2019 года.
Кроме того, Тюляев Р.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего П. на сумму 15531 рубль, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенной 17 августа 2019 года.
Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюляев Р.Л. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит приговор суда в части осуждения Тюляева Р.Л. по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить, в указанной части уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в остальном приговор суда оставить без изменения. В обоснование доводов представления указано, что в нарушение требований закона описание преступного деяния, в совершении которого Тюляев Р.Л. признан виновным не соответствует пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия. Так, из приговора следует, что судом установлен, факт совершения Тюляевым тайного хищения сотового телефона из рюкзака, находившегося при П., чем ему был причинен значительный ущерб. Органами предварительного следствия Тюляеву Р.Л. также было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем. Вместе с тем, изложенные судом фактические обстоятельства при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, противоречат квалификации действий Тюляева Р.Л., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, приведенной в приговоре. Данное нарушение является существенным и не позволяет судить об обоснованности выводов суда о виновности Тюляева Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и является основанием для отмены приговора в указанной части.
В апелляционной жалобе осужденный Тюляев Р.Л. просит снизить срок наказания в виду его чрезмерной суровости.
Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав выступление адвоката Хоровой Е.Е., поддерживавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда в части осуждения Тюляева Р.Л. по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Тюляев Р.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учел явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Тюляева Р.Л., оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, с которой проживал Тюляев Р.Л.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Тюляеву Р.Л., предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ судом не устнаовлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Тюляева Р.Л. рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении Тюляеву Р.Л. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Назначенное Тюляеву Р.л. наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших разрешены с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по доводам представление прокурора, по следующим основаниям.
Как видно из предъявленного Тюляеву Р.Л. обвинения и установлено судом, Тюляев Р.Л. тайно похитил имущество, принадлежащее П. из сумки, находящейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб. Однако суд допустил явную описку при квалификации действий Тюляева Р.Л. в изложении диспозиции п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что осужденный совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего П., указать, что Тюляев Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади - рюкзака, находившимся при потерпевшем, а не из одежды, как ошибочно указано судом первой инстанции.
Внесение изменения не повлияло на выводы суда первой инстанции о виновности Тюляева Р.Л. и обоснованности его осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2020 года в отношении Тюляева Романа Львовича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего П., указать, что Тюляев Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади - рюкзака, находившимся при потерпевшем.
В остальном приговор в отношении Тюляева Р.Л. оставить без изменения, представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка