Постановление Приморского краевого суда от 10 декабря 2014 года №22-7094/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2014 года Дело N 22-7094/2014
 
г. Владивосток
10 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федорца С.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2014 года, которым
апелляционная жалоба возвращена для пересоставления в срок до 08.09.2014 г. осужденному
Федорцу Сергею Александровичу, ... года рождения, уроженцу ... края.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., осужденного Федорца С.А. по средствам видеоконференцсвязи, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
03.07.2014 г. в Спасский районный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба осужденного Федорца С.А., в которой осужденный указал, что не согласен с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03.07.2014 г.
Судом апелляционная жалоба возвращена как не соответствующая требованиям ст. 389.6 УПК РФ. При принятии решения судом было указано, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы лица, подавшего апелляционную жалобу и установлен срок для ее пересоставления.
В апелляционной жалобе осужденный Федорец С.А. простит постановление отменить, полагает, что у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы. Сообщает, что в апелляционной жалобе просил не взыскивать с него процессуальные издержки, в связи с его неблагополучным материальным положением. Так же, полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ он имел право подать дополнительную апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6. УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержат доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ настоящего Кодекса.
Как установил суд первой инстанции, в апелляционной жалобе Федорца С.А, не указаны доводы, на основании которых постановление суда может быть изменено или отменено.
Частью четвертой статьи 389.6 УПК РФ осужденному назначается срок для пересоставления апелляционной жалобы. Спасский районный суд установил срок осужденному Федорец С.А., подать апелляционную жалобу до 08.09.2014 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный вправе подать дополнения к апелляционной жалобе не состоятельны, поскольку основанная апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона и не может быть принята к производству.
Суд апелляционной инстанции не рассматривает довод апелляционной жалобы о взыскании процессуальных издержек с осужденного, поскольку, данный вопрос решается при рассмотрении жалобы по существу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2014 года в отношении Федорца Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ
Председательствующий
О.А. Полякова
Справка: Федорец С.А. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка